В чём именно она нарушает законы формальной логики? Диалектику кагбэ строго математически формализовали через adjoint functors.
Насчёт показания чего угодно — да, пока мне это кажется слабым моментом. Но, наверняка, есть на это возражение у диалектиков

Математически формализовали ее через очешуительну формулу A=-A!=A? Нууу... Слепой=зрячий!=слепой, да. И да, аргумент который может с одинаковым успехом использоваться для доказательства противоположных позиций - фиговый аргумент. Особенно для формирования целой философии (и экономической теории).

Definition 1.8. (unity of opposites)
The opposite of a moment
it,
1. either
◯
◯
, def. 1.3 is, if it exists, another moment □ in adjunction with
left adjoint to □ and such that there is an adjoint triple
↪️
⟵
H □
≃ H ◯
□ ⊣
↪️
H
which we denote by
◯
2. or right adjoint to it with
⟵
↪️
H □
≃
H ◯
⟵
H
which we denote by
◯
⊣
□.
(We always display adjoint functors with the left adjoint on top and its right adjoint
beneath.)
We say that the adjunction itself is the unity of opposites, and we indicate this by labels as
in

Так ты эту формулу и привел.

Тут вообще не используется знак равенства. Есть изоморфизм

https://spb.sledcom.ru/Novosti/item/1408172/

О Соколове ни слова

На это радио свобода ссылается

по возрасту совпадает,  но пруфов нет. ждём

Столица?

Это дело рук секты маэстро

https://spb.sledcom.ru/Novosti/item/1408172/

О Соколове ни слова

На это радио свобода ссылается

Могли б ли вы догадаться о том, что вот он был гостем у гоблача, даже ролики есть и не мало, что вот этот человек такой убивец-расчленитель

То с пакетом, то с рюкзаком, где-то вообще написано, что личность мужчины не установлена, в общем, ждём

Либо это какая-нибудь многоходовка панасенкова

Маэстро шалит

Да не, правда походу. Слишком далеко зашло для пранка