Сталинист (в химически чистом виде) отличается следующими тезисами:
1. Народ баран, ему нужна фигура вождя, иначе все будут дуть в свою дуду и воровать.
2. Вождь непогрешим, неподсуден, все действия вождя — высшее благо, обсуждающие вождя непочтительно — преступники.
3. Вождю противостоит преступная банда, готовая разрушить все его действия и завоевания. По сравнению с вождём любой его преемник — просто жалкий эпигон, способный лишь развалить доставшееся ему наследие.
4. Инструмент вождя — сильное государство, обладающее самоценностью, в том числе символической.
Всё остальное (споры о роли Сталина в истории, о репрессиях и т.д.) сталинизмом технически не является, но обычно тот, кто называет себя с гордостью «сталинцем», «сталинистом», «продолжателем дела Ленина-Сталина» и т.д., непременно начинает с поиска «троцкистов» в своём окружении, с поношений в адрес «Хруща» и непременных перечислений пользы Советского государства, его армии и репрессивного аппарата в деле строительства социализма.
А не касаясь сталинистов, то что можно сказать о Сталине?
Сказать, что «при Сталине» СССР не был империей зла и Мордором? Так не был. Сказать, что «при Сталине» социализм строили? Так и правда, строили, было дело. Что ещё тут сделать-то можно?