Или вы научитесь срабатываться быстрее)

Вопрос организации процесса.

Тебя ж не с атомных подлодок на село переведут)

И да, в 20-30 (и раньше) оч часто так и делалось, а в войну, особенно в 41 так постоянно.

Организаторская деятельность она везде одна и та же. Это, кстати, и буржуазный менеджмент современный подтверждает.

Топы крупных компаний периодически меняют работу. 3-4 года и новая должность. Так что звиняй, но система так уже работает, вопрос только в том, чтобы расширить это на всех.

А науку логики Гегеля ты не читал, видимо да)

Тут уже проблема соотношения партии и советов.

Так то решали советы, в которых было большинство большевиков, которые решали вопрос на политбюро.  Сложно... Но это как ИК что-то предлагает советам, а тот принимает. Решил ИК или советы? 🤔😉

А Гегель сёк в диамате😉

Ну неэффективно разделение властей...

Вопрос о том, насколько Гегель разбирался в материализме - интересный, конечно. Насколько можно понять из его "писанины" он настолько идеалистом был из противоречия вульгарному материализму тогдашних "предтеч позитивизма".

А Ленин каждый день в трендах ;)

Да, он и не мог в диамат, потому что диамат - это антигегельянство🤷‍♂ Выросшее из него отрицание)🙈

Если правящий класс один и внутренне един в нормальной степени - никакое разделение властей просто не нужно.

Хотя тут надо понимать и отделять вопрос разделения властей и разделения полномочий внутри власти. Если первое это про "независимую судебную власть" и прочее такое, то второе - это "чтобы диктатора не было и никакая личность/группа не смела указывать всему классу".

Это очень разные вещи.

Он не хотел, начнём с этого. Ему это было не надо.

Ну, так и скажи "нет не читал и срать хотел"

Ну, или так) что точнее, но сути не меняет. Гегель не пример диамата, а изучение его без изучения Маркса и Ленина не более, чем забивание себе головы диалектическим идеализмом🤷‍♂

А изучение Маркса и Ленина без Гегеля, это крутая попытка осилить алгебру без арифметики и научиться писать не уча букв. Если уж, как ты, всё преувеличивать. )))

Согласен...

Я много чего не читал и что с того?

Не совсем) тем более после СССР. 😉

Гегель ещё не диамат) И его диалектика тому пример. Её-то все и критикуют, воспринимая за диамат, что априори ошибочно.

Хуже того есть некоторые умники, которые Гегеля тащат в марксизм без учёта его идеалистического ядра, что вредно.

Ничего🤷‍♂ Просто интересуюсь знанием основ марксизма)

Гегель ещё не диамат) И его диалектика тому пример. Её-то все и критикуют

Вот немного в сторону, только немного - это довольно комично говорить о "критиках диалектики Гегеля" на серьёзных щщах в современном российском, да мировом, интеллектуальном сообществе. Какие уж там на хрен "критики".

Просто когда смотришь, очень по-простому, на то, каким аппаратом оперирует он, в чисто знаниевом аспекте даже, и его теперешние "критики", то вот реально только посмеяться можно. Это просто несопоставимый уровень. Хоть бы и взглянуть на то, какими он напримерами разносторонними оперирует - от математики до музыки.

У нас, как ты верно заметил, даже диамат от диалектического идеализма различить не в состоянии. Ну что тут за "критика" может быть (хоть Гегеля, хоть диамата).

Как же я люблю пассивно-агрессивные заголовки РБК