Тогда определение классов в студию, пожалуйста.

Анархо-сталинист

Есть два гендера, то есть два класса: имеют средства производства (фабрики, заводы, территории, станки, помещения и т.д.) и не имеют средств производства

Социальные Классы — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и как следствие их положения в роли распределения прибавочного продукта.

Даже сейчас классов больше. Просто обычно есть два-три доминирующих в обществе.

Ну, блин, я ситх, мне насрать. Возвожу все в абсолют.

Да кто такой ваш диамат нахер

Для него непонятно, что такое группы людей, что такое разделение труда, что такое средства производства и отношения, не ясно откуда следствие и что такое приб стоимость. От твоего определения у него голова болит. Охуенная педагогика

Бля. Он просил определение я дал. Можешь проще - покажи мастер класс

да он думает, что определения ему будет достаточно для понимания, он заблуждается. Такая херня даже у леваков, которые "договариваются о терминах"

Да, там только свои и остались)

@ttohin если что не понял спрашивай.

Так и как этим пользоваться? Меня на входе спросили мою классовую принадлежность и я затрудняюсь её назвать пользуясь вот таким определением.

"да он думает, что определения ему будет достаточно для понимания, он заблуждается". Определения мне будет достаточно, чтобы понять насколько хорошо дающий это определение над ним потрудился.

Кстати, а в чём проблема договариваться о терминах?

да, это проблема. Но кто то из леваков это понимает, а кто то думает, что русский язык русскому человеку понятен, хотя за языком скрываются понятия в словах. Остальным (нелевакам и некоторым левым) далеко до этого понимания. Даже дав определения или прочитав его - каждый в отдельные понятия, раскрывающий другие - вкладывает свое представление. Являются ли леваки носителями важного знания? Нет, это еще в античности понимали.

Давай по этапам. Ты чем на жизнь зарабатываешь?

>Даже дав определения или прочитав его - каждый в отдельные понятия, раскрывающий другие - вкладывает свое представление

Это общая проблема гуманитарных наук. Уточнять и корректировать формулировки, делать пояснения, читать лекции. Так слова будут становиться всё более и более близкими к понятиям, о которых говорят.

Я спросил "в чём проблема?", а вы мне отвечаете "да, проблема есть". Уточню свой вопрос - если есть разногласия в трактовках и терминах, разве не полезно провести работу по уточнению?

Так ее и проводят. Кое где она уже проведена, но врываются умники со своим новоязом, которые уже устаканненые термины переделывают на новый лад.

Давай попробуем.

1. Владение акций крупных компаний, инвестор.
2. ЗП у дяди
3. Владелец небольшого бизнеса
4. Сдаю квартиры
5. Топ менаджер крупной компании, получаю акции и зп.

Вот, например, мой доход - это комбинация в различной пропорции вот таких вот видов деятельности.

Без пункта 2 прожить сможешь? Хотя бы на минимальном уровне, не умирая с голоду?

Похоже на рантье. Так как ты получаешь часть прибавочного продукта за сам факт владения собственностью, а не за  ее использование для эксплуатации рабочих.


Остальное сомнительно что является хоть немного значимым доходом. Максимум процентов 5-10 от него. И я не про юридическое оформление. То что юридически можно будучи топ менеджером нарисовать большие бонусы что бы другим акционерам заплатить по меньше это итак ясно.

И да все акционеры предприятия хоть и является рантье, но вместе являются коллективным буржуем.

Можно услышать версии при обоих вариантах?