Я не эксперт во всех областях

А в какой области эксперт?

1. Никаких проблем тащемта нет. Кто будет представлять точки зрения в дебатах? Те, кто их обнаружит у себя в ходе общения в конфе. Как ОГПУ может быть уверенно что дебаты идут по теме? Очевидно сравнив текущие посты на соответствие изначальной теме. Как можно говорить о решении, как о мнении всей конфы? Через голосование вестимо. Это все какие то надуманные проблемы, которые решаются очевидным действием.
1.2 Я же говорил про синтез с готовой целью. Конфа вполне может сохранять функции болталки, повышать уровень дискуссии и быть одновременно площадкой для чего-либо еще. Нет никаких сильных противоречий.
1.3 Почему нахуй никому не нужный? Ты можешь говорить за всех потенциальных читателей и детальной предсказать их мнение? Разумеется не можешь, и я не могу, и никто не может. Фантазерства и голословная критик на основании только лишь выделения негативных черт левых каналов, при игнорировании позитивных это путь в никуда, а точнее к собственным противоречиям. Все зависит от наполнения, которое я уже который раз предлагаю коллективно выработать, а это уже подразумевает под собой отход от традиционных шаблонных блевако-статей.

2. Что при мне было дело десятое. Я не предлагаю возвращать старый марксач. Аргумент уровня "у вас зато негров линчуют" в дискуссии не работает и не имеет смысла. Я много чего наворотил сверх своих же правил, и лучше тебя это знаю. Но если ОГПУ повзрослело и качественное снижение беспредела с уклоном в сторону развития действительно произошло, то почему у меня столько претензий к вашим правилам, а в их применении столько дыр. А если марксач настолько расширился, что вы не можете оебспечить должный уровень контроля при текущем состоянии админ-состава, не очевидным ли решением будет реформа админа-состава в сторону расширения и делегирования неограниченных полномочий?
Что мне он пояснил про мнение, я и в первый раз видел. Да только в правилах нет слова мнения, а есть это

Вы должны быть в силах обосновать любое свое заявление

. А любое, значит вообще все что сказано от вступления до текущего момента. Если же более легитимна позиция с мнение, из этого следует вывод что на любой сказанный бред можно делать ремарку про мнение и быть неуязвимым, пока явный беспредел не будет переквалифицирован в троллинг. Это опять таки камень в огород факта того что статья нерабочая.

#дебаты

Читал китайскую методичку по Капиталу. Закономерно потому что общество направлялось командами из ЦК КПСС, оно не было самостоятельным - его поглощал партийно-государственный аппарат. И один фиг (отвечаю на все написанное в свой адрес с утра), сегодня коммунизм никому не нужен, он и в семнадцатом-то был навязан через переворот и узурпацию власти. Сегодня люди хотят понятных и СМЕНЯЕМЫХ политиков, а не очередных непогрешимых вождей, которые будут править десятилетиями. Запрос снизу формируется, сейчас это уже отчетливо видно, но никак не на Владимир-ильича два-ноль. На партию соцдемовского толка - ДА. На какой-то там авангард - НЕТ. А то что вы трое пытаетесь сослаться на очередные святцы, написанные авторитетами между 1860-м и 1917-м, говорит только о том, что вы либо не шарите в современной политике и - политической истории - в отрыве от идеологии, либо внутренне не принимаете естественный ход и естественную суть того, что сейчас происходит. Либо все еще хуже, втайне мечтаете стать Брежневыми и Сусловыми, которые стоят наверху и раздают команды, поэтому так топите за ортодоксальные версии социализма. Я об этом не мечтаю. Сейчас, когда кончается большой исторический цикл (национальный революционный процесс), у нас есть шанс выйти из него с двухпартийной системой как в Австралии. И наконец перестать воспроизводить бессмысленный срач на тему "что там на самом деле было при Сталине". И это вполне вероятно, если либералы откажутся от антисоветизма, а левые - от реваншизма.

И ведь я все это пишу не просто как человек, который знает историю коммунистических режимов (а в двух из трех - Китае и Северной Корее я еще и жил). У меня в 90е и 2000е отец состоял в КПРФ, и дома у меня все это стояло - МЭЛС, Гегель. Так вот, я ничего из этого не прочитал, да. Родной отец заставить не смог это сделать, думаете у Семина и Рудого получится? Или тем более лично у вас? а не прочитал, потому что знал, что все это выродится в безобидный маргинез. Я за левых, но полностью в отрыве от всего мало-мальски связанного с советской ностальгией и оправданием политики властей СССР. Это моя принципиальная позиция. За сим временно откланяюсь. Если хотите продолжить со мной диалог, говорите со мной с точки зрения здравого смысла, а не вечных отсылок на "авторитетные" талмуды. Для меня - если вы за "социалистическую" революцию, то вы и за партийную монополию, а раз за монополию, то значит вы просто боитесь, что при более открытой, конкурентной и прозрачной системе выборов вы просто не состоитесь в политике. Вы внутренне не готовы конкурировать, вы хотите навязать свои взгляды как это сделал Ленин. Я это не принимаю принципиально. У меня все.

Где и какие люди хотят сменяемых политиков? Сколько сроков уже Меркель у власти?
В России? По соц опросам пока против именно Путина. Зато авторитарные личности типа Сталина популярны.

Я сам за демократию, но вот то что сейчас люди хотят не демократии а хороших условий и высоких зарплат все же более значительно. И им все равно кто и как им это все организует.

Так что утверждение о том что есть спрос на соц демов в РФ очень спорное утверждение.

А в плане соц революции. Тут есть такая напасть - что если рев ситуация будет и будет рев. субъект будет революция. И не важно кто что там хочет.

И да почему у вас соц революция и отсутствие демократии синонимы для меня загадка.

Ну и если вы реально много чего читали то должны быть в курсе что называть события 1917 года переворотом с навязывание чего-то очень спорно.

@Sangre_De_Oro
реформы в марксаче
1. Распустить ОГПУ
2. Забанить бывших админов
3. Семена тоже
4. Выбрать новых админов путем голосования в два этапа из тех, кто редко тут бывает и не увлекается административной работой.
5. Назначить главных ОГПУшников Валериана Калинку и Альдгерика. При их появлении выдать пистолет.
6. На время реформ выбрать временное управление.
#дебаты

@Sangre_De_Oro
реформы в марксаче
1. Распустить ОГПУ
2. Забанить бывших админов
3. Семена тоже
4. Выбрать новых админов путем голосования в два этапа из тех, кто редко тут бывает и не увлекается административной работой.
5. Назначить главных ОГПУшников Валериана Калинку и Альдгерика. При их появлении выдать пистолет.
6. На время реформ выбрать временное управление.
#дебаты

Да дайте админку мне я буду офигенно беспристрастным

Тебе можно выдать только новые портки.

Ну давай портки

я не завсклада

Идентифицируйте по политической принадлежности Шария. Спасибо.

Тут и так понятно, тут нет таких кто это не понимает.
Кроме трололо и раков, но им и так норм.

@Sangre_De_Oro
реформы в марксаче
1. Распустить ОГПУ
2. Забанить бывших админов
3. Семена тоже
4. Выбрать новых админов путем голосования в два этапа из тех, кто редко тут бывает и не увлекается административной работой.
5. Назначить главных ОГПУшников Валериана Калинку и Альдгерика. При их появлении выдать пистолет.
6. На время реформ выбрать временное управление.
#дебаты

читал в китайском переводе, ок?

А считаете ли вы правильным предоставлять правым право слова? Потому что я напомню - если правые придут к власти в РФ, никакого права слова левым дано не будет.

Называть революцию-1917 переворотом спорно именно потому, что советская пропаганда навязала за долгие годы своего существования трактовку событий именно как революции (причем это ни разу не пересказ с каких-нибудь Каца и Понасенкова - у Тарасова это есть - "аппеляция к октябрю 1917 была ЕДИНСТВЕННЫМ основанием легитимности режима КПСС" - можно даже загуглить).
ДАЛЕЕ.
Популярность Сталина - ну да, по опросу полутора тысяч человек?)) это нерепрезентативно. Если бы мы могли опросить тотально всю страну, еще неизвестно, что победило бы - обожание, безразличие или отторжение. Году в 2010-м я например видел результаты опроса, где лидировало именно безразличие.
ДАЛЕЕ.
По Меркель - ну все-таки она не Эрдоган и не Путин, изменятся предпочтения избирателей, придет и другой канцлер. В буржуазных демократиях общий срок в 12-15 лет, это исключение, а не закономерность. Та же Австралия моя любимая - с 1949-го по 1965-й - Роберт Мензис, национал-либеральная партия - единственный пример (а сроки там не 4, не 5 и не 6 лет - ТРИ года!)
ДАЛЕЕ.
По демократии. Ну тот же Хабаровск показывает, что ОСНОВНОЕ требование протестующих а) чисто политическое б) еще и полностью в рамках имеющейся системы - "мы голосовали, губернатор наш, если его судят за дело то покажите нам это тут на месте"
То что вы говорите о "неважно кто обеспечит зарплаты" - если и верно, то с большой натяжкой и для совсем уж депрессивных регионов, которые - никто не спорит - есть, но все же они не вся Россия.
ДАЛЕЕ.
По соцдемам. Ну тот же Платошкин, как нему не относись. Действительно, его программа, если разобраться - соцдемовская. Но как быстро она набрала популярность! (в отличие от р-р-революционного СоМа). Так что спорное утверждение про спорное утверждение.