Значит без нормального права частной собственности в любой момент могли отжать в пользу государства

Как сталин) ЗАО"СССР"

Нет я сказал не большинство буржуев а большинство (((буржуев))) на сленге альтраитов так "((()))" обозначают лиц жидовского происхождения

"Отжать", это так переврать, как мудак - автор той заметки, который "забыл" упомянуть, что на момент "отжатия" (национализации) Юнкерс был окончательным и полным банкротом? И что государство, строго по правилам работы на буржуазию, национализировало именно убытки?

При том, что рыночек там был на месте - свобода торговли, частные капиталы , в том числе огромные личные состояния руководства Рейха. Синдикализм не устранял эксплуатацию, то что рабочий класс Германии был бенифициаром империалистической экономической политики  не делает рейх социалистическим, это так же как высокая зарплата английского рабочего, возникающая из дешевизны колониальных товаров и нищенских зарплат в странах третьего мира.

Не знал про альтрайтов, я с ними не общался никогда. Буду знать.

Ну как убытки вот у жида есть банк или ломбард конечно же они были убыточными)

"жЫды" это другое" )))). То, что фашизм, в немецком исполнении, нашёл "выход" в том, чтобы грабить по раССовому признаку - это и так понятно. Индия-то кончилась.

Рыночег не может существовать без гарантий неприкосновенности частной собственности такую систему нельзя назвать ни капиталистической ни социалистической в полной мере имхо

ПОЧЕМУ БУНТУЕТ ХАБАРОВСК?

Что происходит в Хабаровске? Почему люди уже неделю выходят на улицу? Правда ли, что все любят Фургала? Об этом и многом другом члены Союза Марксистов Новосибирска опросили участников акции солидарности с протестами в Хабаровске.

Не "кончилась" а "НЕ ДОСТАЛАСЬ".

"Гарантии неприкосновенности частной собственности" не надо понимать абсолютно и дуболомно. Никто вас, ни в какой рыночной экономике, не гарантирует от бакротств, банков и их коллекторов.

Неприкосновенность гарантируется классу как таковому, а не всяким там отдельным неудачникам, которые не вписались.

В рыночной экономике есть гарантия того что у тебя не отжмут бизнес приносящий прибыль как в рейхе или рф.  Неприкосновенность гарантируется всем гражданам на государственном уровне

Ты про приносящий прибыль бизнес на примере Юнкерса же придумал мне рассказать? Или про то, как у жЫдов отнимали? Первое - нелепо. Второе - нормально для капитализма, была бы у Германии Индия, они бы о жЫдах не парились даже. Но для организации своей, раССово верной индии, на Украине, надо было поклеить танчики, а жЫды, ну они традиционно любимы в Европе.

Пфф. Ну вот у Билла Гейтса в конце девяностых взяли и разделили бизнес, заставив отдать вторую половину под фактически внешнее управление. Это гарантия прикосновенности? Или национализация в Англии - это значит Англия не рыночное государство? Или экономические санкции, ограничивающие свободу торговли - примерам несть числа. Рынок регулируют, собственность отчуждают. Рейдерский захват - это абсолютно буржуазное, капиталистическое мероприятие. Слияния и поглощения на рынках на грани законности и.т.п. Государства при капитализме - такие же капиталисты. То, что реальный рынок - не манямирок Советова не делает его нерынком.

+

Юнкерс государственный был жиды таки да были не совсем рыночно опущены)

Юнкерс не был прибыльным, когда его национализировали. Более того, повторяю, он был полным банкротом. Про евреев я уже написал. Фашизму, по его природе, всегда нужен враг, причём активно обозначаемый, "так вышло", что там им стали евреи. Заодно они отлично грабились. Что было одним и тем же. Грабить "чужих" нормально для капитализма.

Это всё нам говорит что не существует абсолютно рыночных государств все так или иначе пытаются регулировать рыночег кто-то больше кто-то меньше но да таки в омерике таких случаев как с гейтсем  сильно меньше чем в РФ или рейхе соответственно там право частной собственности защищено лучше