Г
Привет товарищи!
Какие новости?
Какие новости?
Size: a a a
2020 July 30
Б
Безпруфный.
Вот в чём тебе интерес доказывать, что в Китае не социализм и коммунисты там не настоящие? Типа радость от "чумазый играть не может"? )))))))
d
Вот в чём тебе интерес доказывать, что в Китае не социализм и коммунисты там не настоящие? Типа радость от "чумазый играть не может"? )))))))
Вначале интересно было, может я проглядел чего.
Но потом заебал верунизм и идеализм.
Но потом заебал верунизм и идеализм.
JV
Это прекрасно. Но либо ты признаешь, что нихера не понимаешь в вопросе, либо подверждаешь позицию какими-то значимыми аргументами.
Ежели не то, не другое, то я вынужден буду в превентивных мерах выписать тебе отпуск.
Думаю 15 минут тебе будет достаточно для аргументированного ответа.
Ежели не то, не другое, то я вынужден буду в превентивных мерах выписать тебе отпуск.
Думаю 15 минут тебе будет достаточно для аргументированного ответа.
Насчет анализа его "пруфов" - вопрос останется.
=======================================
И последнее. Мнение противоположной стороны - уже не так важно.
"Каким образом может быть капитализм при компартии где она контролирует и экономику и политику?"
=======================================
И последнее. Мнение противоположной стороны - уже не так важно.
"Каким образом может быть капитализм при компартии где она контролирует и экономику и политику?"
d
ЛL
Вначале интересно было, может я проглядел чего.
Но потом заебал верунизм и идеализм.
Но потом заебал верунизм и идеализм.
Это просто отчаяние. Если там не социализм, на кубе уже не социализм и в КНДР социализм вырождается, то это значит, что социализм проиграл везде.
MB
/admins@MarxConfBot
М
/admins@MarxConfBot
М
Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/371702
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/371702
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
d
Это просто отчаяние. Если там не социализм, на кубе уже не социализм и в КНДР социализм вырождается, то это значит, что социализм проиграл везде.
Сочуствую. Чисто по человечески.
Только проиграл - не означает проиграл навсегда. А он именно в это верит.
А вера - это не к коммунистам.
Только проиграл - не означает проиграл навсегда. А он именно в это верит.
А вера - это не к коммунистам.
ЛL
Сочуствую. Чисто по человечески.
Только проиграл - не означает проиграл навсегда. А он именно в это верит.
А вера - это не к коммунистам.
Только проиграл - не означает проиграл навсегда. А он именно в это верит.
А вера - это не к коммунистам.
Это когнитивный диссонанс.
Вот смотри Ленин, Сталин, Троцкий, Люксембург и даже Энгельс с Марксом писали о том, что социализм - это прогрессивней, стабильней, эффективней. А потом ты выглядывает в окно и видишь результаты по факту которые есть сейчас. И всё. Тут либо Ленин был не прав, либо ты.
Проще сказать, что не прав оппонент, чем быть объективным.
Вот смотри Ленин, Сталин, Троцкий, Люксембург и даже Энгельс с Марксом писали о том, что социализм - это прогрессивней, стабильней, эффективней. А потом ты выглядывает в окно и видишь результаты по факту которые есть сейчас. И всё. Тут либо Ленин был не прав, либо ты.
Проще сказать, что не прав оппонент, чем быть объективным.
d
Это когнитивный диссонанс.
Вот смотри Ленин, Сталин, Троцкий, Люксембург и даже Энгельс с Марксом писали о том, что социализм - это прогрессивней, стабильней, эффективней. А потом ты выглядывает в окно и видишь результаты по факту которые есть сейчас. И всё. Тут либо Ленин был не прав, либо ты.
Проще сказать, что не прав оппонент, чем быть объективным.
Вот смотри Ленин, Сталин, Троцкий, Люксембург и даже Энгельс с Марксом писали о том, что социализм - это прогрессивней, стабильней, эффективней. А потом ты выглядывает в окно и видишь результаты по факту которые есть сейчас. И всё. Тут либо Ленин был не прав, либо ты.
Проще сказать, что не прав оппонент, чем быть объективным.
Это не умение в диалектическую логику. А вначале - в формальную.
Того же Ленина и Маркса проёб с Парижской коммуной не заставил рыдать и отрицать что она проиграла.
Того же Ленина и Маркса проёб с Парижской коммуной не заставил рыдать и отрицать что она проиграла.
ЛL
Это не умение в диалектическую логику. А вначале - в формальную.
Того же Ленина и Маркса проёб с Парижской коммуной не заставил рыдать и отрицать что она проиграла.
Того же Ленина и Маркса проёб с Парижской коммуной не заставил рыдать и отрицать что она проиграла.
Человеку свойственно оправдывать свою точку зрения, а инструмент будет использовать какой придется. Работает логика? Отлично. Не работает? Ну включим тотальное отрицалово, какая разница?
R
Ладно, покакали, покекали и хватит.
Штанишкам чистоту обеспечить не забудьте тоже.
Штанишкам чистоту обеспечить не забудьте тоже.
Пора бы написать статью, а может целую книгу "Теория о перманентно обосранных штанах коммунистов"
d
Человеку свойственно оправдывать свою точку зрения, а инструмент будет использовать какой придется. Работает логика? Отлично. Не работает? Ну включим тотальное отрицалово, какая разница?
Не человеку вообще, а современному обывателю. Обывателю прошлого тоже, но в зависимости от условий в меньшей или большей степени.
И что, погладить его по головке и дать конфетку?
Твои предложения?
Если человек был бы рядом его можно было бы лицом в реальность ткнуть, а так что делать - через интернет - с отрицателем?
И что, погладить его по головке и дать конфетку?
Твои предложения?
Если человек был бы рядом его можно было бы лицом в реальность ткнуть, а так что делать - через интернет - с отрицателем?
Р
Микроэлектроникс даже уже лет 10 не развивается.Нанометры падают, число транзисторов растёт, какого "развития" тебе ещё надо?
Ну нанометры за 10 лет не прям критично уменьшились. Это скорее полировка старой технологии. Если по аналогии это как карбюраторный и инжекторный двигатель. Одно и то же, но более эффективное. Прогресс же я считаю это переход на иной уровень типа как правовой двигатель и ДВС. как поршневой двигатель или же турбореактивный.