Да то, что население частично подверженно этому психозу, под давлением пропаганды это понятно. Другой момент здесь в чатах ( особенно рабкорчад, политэкономикс и т д) масса упоротых свидетелей демократии, истинно верующих в улучшении качества жизни безреволюционным методом.

В американском Иллинойсе группа возмущенных граждан во главе с депутатом потребовала  отменить уроки истории в школах, т.к. современные учебники "расистские и не отражают роль женщин,черных, евреев и ЛГБТ в истории"

⚡️Предварительные данные государственного экзит-пола
Лукашенко - 79%
Тихановская - 6,8%

Кто бы сомневался?😂😂😂.
Долбоебы 30 лет ходят выбирают блеать.

Цитаты из Марксистской "библии"

"Шейдеманы и Каутские говорят о «чистой демократии» или о «демократии» вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть «свободными», «равными», «демократическими», «всенародными», ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, то есть для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демократией», и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии."
Ленин

Народ не тот?
На самом деле срут сами себе в штаны эти самые коммунисты. Но гордо заявляют, что не они обосрались, а им либералы/националисты/социал-демократы/прочие антиреволюционные элементы подкинули.

https://t.me/MARXconf/375509

Дойдёт, не?

Ребят, познаю марксизм по-тихонтку, вот если где-то с кем-то дискутирую - не могу внятно объяснить почему так получается, что даже среди рабочих развитых стран нельзя сделать, чтобы ресурсов, даже с учётом того, что капиталист если и накапливает, то за счёт стремительного роста не получается все равно сделать так, чтобы рабочим ресурса пусть и не много достаётся - но чтобы комфортно хватало на жизнь. То есть почему при любом уровне жизни и развитости технологий все равно получается так, что капиталист не просто «даёт меньше чем положено», а именно «отбирает» так, что человеку начинает не хватать. Почему стремительное взаимное производство всего мира этот «отъём» не может компенсировать?

не очень понятен вопрос. Европейским и амерским рабочим вроде более-менее комфортно живется при капитализме, некомфортно только безработным, которых в следствие капитализма и переноса производства в страны с более дешевой рабсилой становится все больше

То есть что бы ни было, все равно на более длительное дистанции капитализм приходит к тому, что рабочие всегда страдают, в любой стране

это не так, рабочие стран метрополии живут неплохо при капитализме. СТрадают только трудящиеся переферии

В Америке крайне много безработных. Поэтому, в среднем по больнице, там живут не очень тоже

но рабочие то живут не плохо🙂

Основная идея марксизма, если смотреть с социальной стороны - недостаток ресурса рабочему классу

но рабочие то живут не плохо🙂

основных идей марксизма много, и далеко не все сводится к отчуждению прибавочной стоимости, о которой вы говорите. Там философия (диамат), и политэкономия и социализм.

Как сказать... Если после уплаты всех обязательных платежей осталось 300$ -это несомненно красивая жизнь!

Не уверен, что нужно отчуждать приб стоимость. У меня вопрос вообще о самой механике самого корня капитализма и его неразрешённых противоречиях. Как устроена механика.