Написал Алексею Сафронову, эксперту по советской экономике, со следующим вопросом. Представляю диалог:
Я: Алексей, здравствуйте! Я параллельно изучаю марксисткую политэкономию и экономику в школе. Так понимаю, классическую, про последнюю. Как не получить кашу в голове? Для чего нужно изучение данной науки? Насколько она объективна и как стоит её воспринимать? Полезна ли она нам, марксистам, чем?
А: Добрый день! Одно другому не помешает. Обе науки имеют свои области применения. Политэкономия ближе к мировоззрению, она даёт определенный взгляд на мир (общество), говорит о групповых (классовых) интересах, о том, почему вообще люди ведут себя так, как ведут. Вместе с тем, она мало помогает отвечать на практические вопросы: например о ценовой политике на определенный вид товара. Кроме того, политэкономия ориентирована именно на массовое производство, т.е. если например вы изучаете цены на картины и другие предметы искусства, там её схемы не работают. Т.е. зная политэкономию вы имеете общее представление об обществе и государстве (на мой взгляд правильное), но не можете только на этих знаниях управлять вашим собственным бизнесом или проводить экономическую политику в стране. Экономика в школе у меня была довольно примитивной (но это было уже больше 15 лет назад), 2 года школьной экономики мы потом прошли на первом курсе за 2 месяца. Это экономическая теория - макро и микро. Она говорит вам о том, как, допустим, ставка по кредитам влияет на деловую активность. Или как инфляционные ожидания влияют на деловую активность. И т.п. Т.е. у этих двух наук во многом разный предмет, поэтому в целом ряде частных ситуаций они друг другу не мешают и друг другу не противоречат. Противоречия начинаются, когда экономика (экономикс, экономическая теория) начинает рассуждать почему вообще люди ведут себя так, как ведут и что представляет собой суть прибыли и зарплаты. Ну т.е. грубо говоря когда начинаются разговоры, что предприниматель получает вознаграждение за свой предпринимательский талант, а рабочий работает рабочим т.к. ленится стать предпринимателем. Но многие учебники экономики этой темы вообще не касаются, оставаясь в рамках узко функциональных вопросов. Т.е. политэкономия рассказывает, что прибыль - это по большей части присвоенный предпринимателем труд наёмных рабочих, а экономика как наука рассказывает вам, как увеличить её размер, а не что это такое.
Считаю, что параллельное изучение будет очень полезным. Призываю вас обращать внимание обязательно на границы применимости: в каких условиях, в какой ситуации применима та или иная теоретическая схема. И главное при каких условиях она уже не применима. Это то, что обычно забывают проговаривать в явном виде, когда учат экономике.
Я: Огромное спасибо, Алексей!
Так я, в принципе, и думал, изучив всё и проанализировав предварительно: нужно было услышать, так сказать, экспертное мнение, со стороны. Всегда и всё определяется целями — это верно в наибольшей степени.
Успехов вам с женой и здоровья в это непростое время, научных открытий и сознательных слушателей! Победа — за социализмом! :)
