Сталин был диктатором, как считаете?

С точки зрения политической власти, скорее всего, нет. Это ясно.

Для начала любого движения нужно научиться называть хуйню хуйнёй

Вообще не интересно. Интересно кто кого перестреляет в новом 37-ом и как от них всех спрятаться вовремя.

Достоин отдельного комментария блевотный пост "Вестника Бури" про самосожжение Ирины Славиной.

Вот собственно сам текст (пересказывать не буду, гляньте сами). Первые абзацев 8 комментировать нечего, а дальше начинается лютая хуйня (в общем-то не первый и не последний раз на Вестнике Бури).

Тут вопросов сразу много, но отмечу - в ситуации реального политического выбора, подавляющее большинство "левых", которые "ни за Сталина или Троцкого", а "хотят разобраться, взвесив все плюсы и минусы" легко и непринуждённо становятся апологетами сталинизма.
Один - мемориальную доску Сталину не можно, а нужно называть хуйнёй. Если это по политическим причинам это затруднительно, то нужно подобрать эфемизм для слова хуйня. Свобода слова как раз и означает свободу назвать что угодно хуйнёй и не получить за это штраф, это два.

Далее автор пишет о том, что Сталин-де является в народе символом "Сверхдержавы" (да, с Большой Буквы), победы в ВОВ и роста благосостояния народа в 30х и 50х. В этом безымянный редактор не видит очевидной проблемы - наследие сталинизма, хоть и способно к ограниченной политической мобилизации (уровня первомайских шествий на 15 человек под знаменами "ВКП(б)", но абсолютно тупиково с точки зрения развития движения. Поэтому поставивших мемориальную доску людей надо бы найти и перевоспитать, а не потакать их политической безграмотности. Но это, конечно, требует встать с дивана, а самое главное заставить других людей сделать то же самое.

Далее по тексту начинается шарманка про "либералы не из народа, популярность их падает" и тому подобный бред, не подтверждающийся статистикой.

Но самая соль, конечно, в комментариях к посту, так отчетливо показывающих целевую аудиторию красконов.

Например:
Неолиберальная оппозиция - сборище людей с отклонениями, которые представляют опасность и для самих себя и для общества. Педерасты, педофилы, наркоманы, психически больные разной степени упоротости. В Союзе их лечили, принудительно. Видимо, пора возвращаться к подобной практике.

Или такое:
и че она этим кому доказала? только зря бензин потратила

Тут в общем излишне что-то добавлять. Диванные сталинисты реагируют подобным образом на любое политическое действие, будь оно даже левого толка. Не состоит труда представить что в случае социальных потрясений такие люди будут толпами отписываться от "Вестника Бури" и плеваться в него ядом, увидев робкий призыв поучаствовать условной акции "Оккупай Абай 2".

Проблема тут в том, что по стечению исторических обстоятельств, классические консерваторы, со всеми их "достоинствами" вроде нелюбви к евреям, ЛГБТ, женщинам и вообще любой инаковости чаще всего  опираются на образ прошлого в лице СССР сталинского периода. Большой, и даже фатальной ошибкой будет считать что в словосочетании "красный консерватор" главным словом является "красный". Эти люди не могут быть ни союзниками левых, ни их опорой, ничем.

Эти люди будут сидеть и срать в интернете, пока по выходящим на улицы протестующим будут стрелять из боевого оружия. Даже если на дворе социалистическая революция, они назовут её "неолиберально-буржуазным переворотом" и смотря на фотографии окрававленных трупов сторонников Рудого будут писать "и кому они че доказали?". А то и выходить в пикеты в поддержку полиции и армии с портретами Сталина.

Этих людей не нужно перевоспитывать, нужно агитировать тех, кто только что политизировался. Нужно давать людям готовый набор правильных идей, а не надеяться на то что "сагитированные в коммунизм" зрители опера Пучкова или "журналиста" Сёмина со временем откажутся от мракобесия в своей голове и станут нормальными активистами. Не будет такого, запомните эти слова. Не нужно давать площадку красконам или тихо смиряться с их взглядами, говоря "другого левого движения у нас нет".

Для начала любого движения нужно научиться называть хуйню хуйнёй, а не идти с ней на компромиссы. Иначе снова получится хуйня.

Запропагандированный либеральной пропагандой "левый" ( всегда правый) решил осудить сталиниздов .....

До тебя не доходит, что только разбираясь в сталинском  историческом периоде можно стать "сталиниздом" , а не разбираясь можно соответственно остаться под гнётом трендов той самой либеральной пропаганды под которым ты собственно и находишься?

Купи дачу, рой бункер. Я так и сделал

Сталинизма не существует

И маоизма тоже

И маоизма тоже

Маоизм появился уже после смерти Мао
Впервые таковыми себя объявили Сендеро Лимуносо

Это всё потому, что на китайцев всем было по херу, за кого они, китайского ведь никто и подавно не знает, чтобы спросить. ))))

Часто слышу в отношении мао, что мол редиска, вонтон в кармане держал, для некитайских товарищей всегда. Насколько это соответствует действительности?

Хорошая статья.

http://vault8.pro/kto-stoit-za-dekommunizaciej-rossii/

В данном материале представлена целостная картина по организациям, которые взвалили на себя грязную работу по борьбе с нашей советской культурой, историей и народной памятью. Материал сделан в форме скорее аналитической записки, чтобы не отвлекать читателя от получаемой информации и её осмысления. Текст дан одним здоровенным лонгридом, но поделён на главы, поэтому к чтению можно возвращаться в несколько этапов. Среднее время прочтения составляет около 30 минут при медленном, неторопливом ознакомлении.

Как оно "на само деле" мне неизвестно, но достоверно известно, что про "редиску" и всё такое в отношении Мао придумал Хрущёв и его присные, обидевшись на то, что Китай, ведомый Мао, весьма резко высказался в отношении проводимой Хрущёвым "десталинизации".

Это был принципиальный вопрос.

А не была ли десталинизация поводом, как я понимаю, никаких проектов по объединению с Китаем у союза небыло