Откуда наука взялась как наука и осознала свой метод как научный? Ты ведь на серьезных щах рассуждаешь о науке как апологет с антропогенез ру) Хотя их публика ВЕРУЮЩИХ в науку и научность людей.

А "капитал" бесполезен? Маркс его писал с "науки логики"

Наука была частью философии, потом она отделилась. Как и философия была частью религии когда-то.

Как она отделилась? Объясни выделение из одной сущности двух и более. Сущность всегда одна. Как философское самосознание преисполнилось наукой
Про религию не надо, она позднее философии появилась. Со времен монотеизма, это на пару столетий позже парменида.

Ну это типичное мнение философа)  религия была с момента появления человека. Философия до человека появилась?

Ну ты считаешь, что мифология, тотемизм, христианство это все одно и тоже?

А в Капитале и интересно практическая часть это как он к ней пришел, при этом философии во всём этом практически нет

Нет, человек раньше появился, чем философия

А анегдот тухленький)

Это не анекдот, это творчество В. Шинкарёва.

Хотелось бы конкретики.

Тут ведь как с конкретикой — Маркс говорит вот это я сделал с помощью диалектики, выбегает такой Кравецкий — "всё херня, я такое напишу легко без всякой диалектики", но, как верно заметил  Зиновьев:

Сам же Основатель не раз в пьяном виде признавался своим собутыльникам, что он скорее сдохнет, чем будет тратить время на эту муть, что он сам такую ерунду может выдумать тоннами и километрами. Но ему не верили, ибо никто не был способен сам выдумать даже одной страницы из «Капитала».

Следом такой прибегает Садонин — "да нету тут никакой диалектики, ведь я не понимаю о чём речь когда Маркс говорит о противоречии меновой и потребительской стоимости". Ему объясняют в чём противоречие, он такой ааааа.

Появление человека появилась философия, затем то что мы можем проверить и полезно назвали наукой

Как и философия была частью религии когда-то.

Никогда философия "частью религии" не была.

почему ты так легкомысленно относишься к своим утверждениям. Не было никакой философии у неандертальцев. Даже тотемизм как то формировался не сразу)

Философия породила религию или наоборот? Ведь сначала человек задал вопрос, а потом нашел ему объяснение в Боге.

Ну Маркс ещё и с помощью Немецкого это сделал. Учишь немецкий язык?

Сам Маркс указывал именно на диалектику, а не немецкий язык. А вот что Энгельс писал про немецкий язык в экономике (а "Капитал" это про экономику) в предисловии к третьему изданию "Капитала":

Таким образом, в этом третьем издании я не изменил ни одного слова, если не был убеждён с полной несомненностью, что его изменил бы и сам автор. Мне, конечно, и в голову не приходило ввести в «Капитал» тот ходячий жаргон, на котором изъясняются немецкие экономисты, — эту тарабарщину, на которой тот, кто за наличные деньги получает чужой труд, называется работодателем [Arbeitgeber], а тот, у кого за плату отбирают его труд, — работополучателем [Arbeitnehmer].

Так что вброс с языком отвергнут уже не старте, задолго до нашего рождения.

Так в этот момент философия это и есть религия. Затем религия отделилась и преобразовалась из свода идей в свод законов и организацию

Это довольно непросто заметить внутри языка и с этической, технической стороны раскритиковать

В какой момент? Религия = философия+культизм

Так вы учите Гегеля потому что на неё указывал Маркс?

Просто не учите немецкий потому что на него не указывал Маркс, а учите Гегеля потому что на него указывал Маркс. В этом причина для изучения?