И эт, ребят ...французы вообще в курсе про диалектический материализм или у них смена курса меняется не из условий  реальной ситуации, а из чьих то капризов?
В статье даже на этом примере "Ленин неявно ссылается на Кромвеля ...." видна масса ошибок на основе идеализма.
Видно что автор будучи идеалистом,  сам дофантазирует некоторые моменты чаще, чем ищет объективные причины

Насколько помню, Ленин всё прекрасно видел ситуацию с его почитанием. Возмущался периодически. Но что он реально мог сделать с этим? Ну, может в книге есть какие мысли ценные.

Далее :

"можно суммировать как одну долгую попытку усовершенствовать апологию “истинной” большевистской партии и отстаивание тезиса, что государственно-капиталистический режим СССР был “выродившимся рабочим государством” "

В СССР (1936) по признаку отсутствия частной собственности на средства производства был социализм.... Нет?

Давай спорить, у меня 30 минут до отбоя

Давай спорить, у меня 30 минут до отбоя

😂😇👏🏻

Ты с тюрьмы пишешь?

Ох, это такой головоломный вопрос что спорить можно бесконечно) Определить природу СССР очень трудно потому что она противоречива. По одному только признаку невозможно сказать что был социализм. С другой стороны однозначно утверждать что это госкапитализм тоже по моему невозможно. Мне кажется что на этот вопрос надо смотреть в исторической динамике и широком контексте. С этой точки зрения четкую дефиницию дать нельзя. И есть ли в ней практическая нужда?

по признаку отсутствия частной собственности на средства производства был социализм

Так троцкисты же. Скажут, что это был госкапитализм под контролем чиновников, которые были в СССР прямо точно такие как в Третьем Райхе, а рабочие в управлении никак не участвовали (мы не забыли сравнить СССР с Райхом, нет? Нет? Ну мы просто так, к слову).

С позиции марксизма природа СССР определяется как социализм по вышеуказанным признакам , отсутствие частной собственности на средства производства и соответственно отсутствие антагонистических классов и соответственно отсутствие эксплуатации ....
Как нельзя дать, что за агностицизм, если есть наиболее важные характерные признаки, которыми пронизан весь марксизм.
В дефиниции есть нужда, иначе открывается дверь ( вами же и открыта) для буржуазной пропагандистской эклектики в отношении того самого рабочего государства. Именно этим дерьмом и занимаются французкие "марксисты" и именно поэтому цитаты Троцкого используются Хайеком при сравнении Третьего Рейха и СССР ( здесь Бухтяр абсолютно прав) ....ведь получается и там и там по словам этих идиотов был госкапитализм ....
И вы занимаетесь тем же самым приравнением фашизма к коммунизму.
Спокойной ночи.

Товарищи, не проходите мимо, мне нужна ваша помощь! Я довыебывался в универе и преподаватель по международным отношениям задал мне подготовить презентацию о марксистской политэкономии, сам я в теории не сильно подкован , относительно недавно заинтересовался марксизмом , но вывозить нужно.
Я написал примерный план презентации
1) рассказать, что такое Марксистская политэкономия в нескольких словах( возьму с википедии) или может кто статью подскажет , где кратко изложена суть, мне это очень необходимо, сам искал, но толком путного ничего не нашел и уже запутался
2) теория прибавочной стоимости, в упрощённой форме объясню, как происходит круговорот денег (т-д-т,  и ТД..)) и в чем выражается эксплуатация рабочего капиталистом, супер упрощённо,
3) ну посколько книга капитал это критика политической экономии возьму из конспекта дополнительную информацию, например про отношение рабочих и машин , что машина не облегчает труд, а наоборот, позволяет выкачивать ещё больше прибавочной стоимости, путем  удлинения рабочего дня и ТД.
4) рассказать о кризисе перепроизводства, когда у тех же рабочих тупо нет денег для покупки произведенного ими же товара, и что подобная залупа цыклично происходит при капитализме, неизбежно
Вот тут, если кто скинет статью об этом или в двух словах расскажет, то буду очень благодарен
5) ну и подвести в конце к тому, что единственным выходом преодоления подобных кризисов является полная эмансипации человека от частной собственности.
Я не читал Адама Смита и прочих, мало знаю о классической политэкономии, очень ограничен во времени, буду благодарен за любую помощь, только что доделал другую президентацию и голова не варит, а на все про все есть только пару часов, буду благодарен за помощь

понятно ) хотел козырнуть перед кем-то знаниями, а как приперли то началось "памагити" 😂

Ну да, так и написал выше, довыебывался

Вот если бы ты не выебывался, тебе подготовить презентацию помогло бы гугление в гуглах
А так препод доебется, будь уверен
Хуй уж с тобой, задавай вопросы, если что непонятно в процессе прочтения загугленного будет

Гугление в гулаг

Мне нужны статьи на понятном, русском языке о марксистской политэкономии, о кризисе перепроизводства, лучше с примерами , как в 2008 был, ну или может кто своими словами может написать об этом кратко

Dungeon masters

На эсперанто можно смотреть, там большую часть вопросов найдёшь

(Можно просто в гугле искать сразу по понятиям, типа так: "прибавочная  стоимость эсперанто")

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/

Чекну, спасибо

И вот тут в первом блоке Маркса почитай, "Зарплата цена и прибыль" и наёмный труд и капитал.

Ну и вот это тоже очень советую, там много найдёшь, этакий "миниКапитал" от автора Капитала
https://www.marxists.org/russkij/marx/1859/criticism_pol_econ/index.htm

(Откуда там про Троцкого в описании здесь, на странице нет, форсят его что ли..)

Спасибо, я посмотрю, мне очень нужна информация о перепроизводственном кризисе, статьи какие может, кроме википедии

На вики не особо всё плохо, просто стоит не текст с неё брать, а ссылки на источники.

Вот тут тоже полезное
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html

А вот тут конкретно про кризис
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B