вообще-то у него ценные свидетельства реальной жизни в СССР 70-80хх

В интернете — да. И наблюдал, не раз, как он именно что истерично, как бешенная собака, бросался на окружающих с безумными претензиями.

странно, я недавно с ним списывался, он наоборот даже ни на один вопрос мне не ответил, причем я его даже про Китай пытался под вену поддеть. Но и из друзей не удалил..

партия свидетелей коннтреволюции их секта называется)

Это вопрос времени, я тоже его интересным сперва посчитал. Но он реально срётся со всеми подряд, причём скорее рано, чем поздно.

если серьезно, то Балаев это Тарасов наоборот. Только если Тарасов согласно классической троцкистской логике сначала гонит на Сталина, а потом на более поздний СССР, то Балаев берет троцкистскую логику и оборачивает против самих троцкистов, проецируя ее на пост-сталинский СССР. Я довольно сильно провалился в его ЖЖ - года так до 2017. Все же, сталинист, эксплуатирующий троцкизм для объяснения контрреволюции это ценно)

Всё одно в итоге выходит — СССР это враг. И живут/жили там сплошь враги. Ну кроме охуительного парня @подставьсвоёимя.

почему враги? если номенклатура действительно хотела превратиться из управляющих в собственников, то дискредитация СССР различными методами в глазах живущих в нем граждан была обоснованной мерой, оправдывающей конечную цель. Балаев и раскрывает эту тему, уходя от типичного совкодроча. Собственно это объясняет (во многом, хоть и не полностью), почему общество так легко схавало перестроечную пропаганду и так охотно окунулось в 90-е. Гласность была лишь признанием реального положения дел в стране, но до этого как раз КПСС и довела. И Горбачев был типичным продуктом партийного карьеризма, а не предателем. Но эта точка зрения непопулярна, народу больше нравится списывать на лично Горбача/ЦРУ/еврейский заговор.

если номенклатура действительно хотела превратиться из управляющих в собственников

И тут я попрошу указать, например, кто это из номенклатуры при Хрущёве, скажем, "хотел" превратиться в "собственника" и всякая доказательность даже не испарится, а перейдёт в область бреда.

Попов примерно то же самое объясняет куда серьёзнее и глубже, научнее если угодно.

А уровень Балаева это феерить по поводу того, что у него Стариков идеи украл. Это особенно весело когда понимаешь "уровень" беллетристики Старикова.

так это был растянутый во времени процесс. После Сталина нельзя было резко провернуть приватизацию, поэтому в 1961-м признали Советы общественными организациями, а потом начали эксперименты с внедрением капитализма в экономику. Новочеркасск только подтвердил, что резко окунуть общество в капитализм не получится. Поэтому решили дождаться пока пройдет время и действиями партии социализм будет в достаточной мере дискредитирован. А еще эта версия подтверждает природу СССР как партийной диктатуры. Как кстати и стадиальность революции по Тарасову. Распильно-профитодобывающая директория Политбюро

Поэтому решили

Кто решил? Громыко с Брежневым? А Суслов свечку держал?

очевидно те, кто стояли за или рядом с Хрущем и Брежневым. После Сталина было уже коллективное руководство

Ну кто конкретно, фамилии все известные. Там нет никого потустороннего.

Суслов приспособил марксизм к сыто-маразматическому стилю Брежнева, будем честными

хорошая конспирология. Партчиновники, привыкшие к госплану после провала операции "новочерксск" разработали 40-летний план по развалу ссср

ОН вот такую прямо цель перед собой ставил? )))

не 40-ка, а 30-ти) а Косыгинская реформа ударила по изначальному смыслу центрального планирования

ему поставили

Англичане?)

советский deep state