кем и какой именно из моего сообщения.

Бля, про необходимость Гегеля.

Где Ленин это так или иначе утверждает, может и не этими словами, но что Гегель необходим для понимания диамата/марксизма

http://uaio.ru/vil/45.htm о значении воинствующего материализма

Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай), - т. е. тех сотен миллионов человечества, которые составляют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обусловливали до сих пор застой и гниение во многих передовых государствах Европы, - каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм. Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики».

Уже лучше.

Основной инструмент революционера - это мышление. Основной инструмент революции - теория. Остальное тут вторично, потому что самосознание себя как исторического субъекта важно

Перечитай

https://t.me/MARXconf/399638

Действительно, диалектический материализм  как метод познания   можно изучить за пол месяца через один учебник. ....
Не надо читать логику Гегеля, станешь тупить как Гриб, надо внимательно изучить написанное в старом советском учебнике по диалектическому материализму

Это у тебя утро. У меня ночь) теперь я ливну)

В статье всё-таки Ленин не говорит чтоб напрямую изучали Гегеля, а чтоб изучали диалектику с помощью разбора Гегеля - это не одно и тоже.

То есть "сначала" общий курс марксизма и диамата, а потом уже для углубления - разбор Гегеля.

Как кстати и Ленин примерно делал.👆

я не думаю, что нужно проходить путь тот, который прошел именно Ленин. Он в 16 лет конспектировал Капитал. И учился диалектики в пересказе русских социалистов до работ Гегеля. То есть они учились мыслить у него, а Ленин у них уже в снятом виде. Та же работа Чернышевского про эстетику или еще кто-нибудь.

Я с такими школьниками знаком. Это пиздец.

Если ты совсем не понял, то текст говорит о изучении Гегеля материалестически .....то есть уже к моменту чтения Гегеля быть материалистом ... ..никто не заставляет читать его долбоебизм , а там долбоебизма хватает без критического осмысления написанного....
Ты путаешь мягкое с теплым путая последовательность.....

Да!Я читал данную статью.Но Ленин изучил "Капитал" раньше чем науку логики из-за этого не до конца понимал логику капитала что и он пишет в своем афоризме что в течении пол века спустя никто не понял Маркса .
  Гегеля необходимо изучать все равно.Потомучто на гегелевских категориях и строиться метод марксизма.А единственный компендий остаётся лишь"Наука логики" других нет ведь Маркс не успел за жизнь написать труда по диалектики.И по-моему сам автор статьи не до конца понимает смысл и метод марксизма.

Там категории стоят на голове.А разворачивание на ноги есть осмысления категорий как налично сущих и находимых в объективной реальности.А у Гегеля все это выдумана из головы.

Оооой!Вот это ты разрушил позицию оппонента!Кинул гифку!

Ты ещё напиши что если бы Ленин гегеля не изучил, то и революцию бы не сделал.

Революцию бы сделал только до конца осмыслить логику капитала без Гегеля не мыслимо.

Ты себя называешь и считаешь материалистом, а сам делаешь идеалистические ошибки метафизического подхода в моделировании процесса познания и развитии понятийного мышления.
Я хуею. Не бывает такой дурацкой последовательности как сначала материализм изучим, потом диалектику, потом диалектический материализм. Синтез хуев