Смотри развитие десятков тысяч таксопарков на территории РФ до ....Яндекса - Убера, Максима ...

десятков тысяч таксопарков

Вряд ли их было именно «десятки тысяч». Тысячи. Хотя я точно не проверял.

Полемика в одном из чатов по поводу проекта новой Речи Посполитой на основе так сказать "демократического социализма" привела меня к более глубокому пониманию национального вопроса в современных условиях. Суть дела в том, что даже бесконечно более прогрессивный проект новой супернации - "советский народ", который был огромным шагом вперёд в решении национального вопроса (и в перспективе -  преодоления наций) имел исторические ограничения (замкнутость на историческую группу наций бывшей Росс. Империи, противопоставления другим нациям, часто - казенно-бюрократический патриотизм и т.п.). Однако же, даже развитие на основе капитализма показывает нам путь будущего. Все больше и больше становится в современном мире " номадов" ("кочевников"). Люди не привязаны к определенному месту, языку, национальной культуре, сегодня живут здесь, завтра там, заводят семьи с представителями разных рас и национальностей. Сознание "номадов" не национально, а космополитично (однако - буржуазно). Короче говоря - если мы стремимся к быстрейшему исчезновению государства (даже в форме диктатуры пролетариата) то мы должны полностью похерить любую национальную тематику, под каким бы соусом она не подавалась. Не только темы национального самоопределения (на что указывала ещё Роза Люксембург), но и проекты даже "социалистического" нацстроительства - вредны. Ибо грядущая социальная революция не должна идти по пути нация-государство (или исторически близкая группа наций-государство). Будет федерация суверенных местных и региональных коммун, вольных объединятся с кем угодно и на каких угодно условиях. Даже если они на территории бывшего единого государства. Никакого национального гражданства, официального языка и прочих буржуазных понятий не должно быть. Так массы трудового народа осуществят превенцию централистской вертикали в любом виде и сопутствующее ей господство новых эксплуататоров. Единым мировым языком по всей видимости должен стать английский, как наименее архаичный и наиболее простой язык. В рамках коммун и их вольных федераций будет осуществляться реальное преодоление наций и произрастать новая невиданная доселе единая мировая культура (которая возможно вберет в себя самое лучшее, что было создано национальными культурами).

Полемика в одном из чатов по поводу проекта новой Речи Посполитой на основе так сказать "демократического социализма" привела меня к более глубокому пониманию национального вопроса в современных условиях. Суть дела в том, что даже бесконечно более прогрессивный проект новой супернации - "советский народ", который был огромным шагом вперёд в решении национального вопроса (и в перспективе -  преодоления наций) имел исторические ограничения (замкнутость на историческую группу наций бывшей Росс. Империи, противопоставления другим нациям, часто - казенно-бюрократический патриотизм и т.п.). Однако же, даже развитие на основе капитализма показывает нам путь будущего. Все больше и больше становится в современном мире " номадов" ("кочевников"). Люди не привязаны к определенному месту, языку, национальной культуре, сегодня живут здесь, завтра там, заводят семьи с представителями разных рас и национальностей. Сознание "номадов" не национально, а космополитично (однако - буржуазно). Короче говоря - если мы стремимся к быстрейшему исчезновению государства (даже в форме диктатуры пролетариата) то мы должны полностью похерить любую национальную тематику, под каким бы соусом она не подавалась. Не только темы национального самоопределения (на что указывала ещё Роза Люксембург), но и проекты даже "социалистического" нацстроительства - вредны. Ибо грядущая социальная революция не должна идти по пути нация-государство (или исторически близкая группа наций-государство). Будет федерация суверенных местных и региональных коммун, вольных объединятся с кем угодно и на каких угодно условиях. Даже если они на территории бывшего единого государства. Никакого национального гражданства, официального языка и прочих буржуазных понятий не должно быть. Так массы трудового народа осуществят превенцию централистской вертикали в любом виде и сопутствующее ей господство новых эксплуататоров. Единым мировым языком по всей видимости должен стать английский, как наименее архаичный и наиболее простой язык. В рамках коммун и их вольных федераций будет осуществляться реальное преодоление наций и произрастать новая невиданная доселе единая мировая культура (которая возможно вберет в себя самое лучшее, что было создано национальными культурами).

Подкреплено эсперементом. Куда ни посади человека, если будет возможность украсть, он украдёт, если наказание не неотвратимо

Обобщая.. Марксизм не учитывает природу человека.

Условия развития человеческого сознания определяют его дальнейшие поступки .......
Экспериментов с обществом выросшим в условиях чистого коммунизма ещё не было, так как не было такого общества. Поскольку общество капиталистическое, то если эксперимент проводился, то проводился с капиталистическим обществом с заранее известным результатом.Марксизм! Надо читать книги по марксизму,  а не нести бред!

Ты немного не про то говоришь сейчас. Допустим это тру коммунистическое общество. А ты гениальный вор, талант у тебя такой. И тянет тебя воровать, как гениального художника или писателя писать. И вот украл ты... да что угодно. И что дальше? А ничего. Ты ворованное не продашь никому, не употребишь никак, не обогатишься. Ты можешь только по клептомански воровать произведения искусства, так, по приколу. Хотя, в силу того, что у произведений искусства не будет ценника, из-за которого 3/4 (или больше), хайпа вокруг них, чисто материально всем будет до лампочки. Кроме таких же, в плане искусства больных на голову, искусствоведов и ценителей, коллекционеров.

Ну ещё врачей, психологов это заинтересует. Скучающую гебню, от безделия. А для народа твои покражи будут чем-то вроде цирка. Как историческое кино про ограбления смотреть, только типа ИРЛ. Шоу клоуна-мистификатора.

Понимаешь я к чему клоню?

Ну вором ты наврят ли вырастешь при коммунизме ( бытие формирует сознание)  если нет отклонений ....а в остальном всё верно

Ты не вор в смысле желания обогатиться за счёт чужого вырастешь, но талант утащить чего-то, это, я думаю, всё же такой человеческий талант. Даже кот рыбу в пакете утащить может, если зазеваешься, хотя он трындец сытый — реализация охотничего инстинкта.

Человек — природный охотник, в том числе (хотя инстинктов у него нету, вроде как, но способности-то природные есть, дарования). Специальная депривация охотничьих талантов в людях на уровне воспитания, скорее всего (я практически полностью в этом уверен) превратит их в дисгармонично недоразвитых моральных уродов, которых «звёзды осваивать» хрен зазовёшь.

Я так даже думаю, человеки себе при коммунизме спорт специальный придумают, типа «укради самый большой звездолёт у гебни» (и напиши на главном экране на мостике «здесь был Джокер»), ну или что-то вроде того.

Воровство сохранится, но не из-за некоторой врожденной способности человека к нему, о выявлении подобной я не знаю, всё-таки способности и задатки гораздо более генерализованы, и реализуются под влиянием воспитания и среды. То есть, есть общая способность к решению формализованных задач, например, задачи поиска пути, но то, будет это использовано для воровства, охоты, или какой-либо иной деятельности зависит от общественных отношений.

Если же это некая специальная способность, как звуковысотный слух, то там в принципе необходим вид деятельности, в котором она проявится и реализуется.

Но воровство сохранится какое-то время, я уверен. Ведь нет равномерного перехода, преобразование общественных отношений длительный сложный процесс, в культуре опять же отражено. Кто из нас в детстве не мечтал сбежать из  дома и стать пиратом!  Я всё детство планировал, потому что меня кормили кашей, а я хотел окорок, якорь мне в селезёнку!

Куда ни посади человека, если будет возможность украсть, он украдёт

Ну, давай растяжечку для начала сделаем: куда нее посади человека без еды, если у него будет возможность украсть еду, он украдёт, или умрёт от голода. Ты про это хотел сказать?

Куда ни посади человека, если будет возможность украсть, он украдёт

Ну, давай растяжечку для начала сделаем: куда нее посади человека без еды, если у него будет возможность украсть еду, он украдёт, или умрёт от голода. Ты про это хотел сказать?

Сравнение некорректно

Некорректно так обще рассуждать, мне кажется. Поэтому надо уточнить, что за кража, в каких обстоятельствах имеется ввиду. А то вон Прометей у богов огонь украл.

Некорректно так обще рассуждать, мне кажется. Поэтому надо уточнить, что за кража, в каких обстоятельствах имеется ввиду. А то вон Прометей у богов огонь украл.