поешь

Пришвин писал незадолго до Февральской революции, что «рабочие — посланники земли»: «Характерно для нашего движения, что рабочие в массе сохраняют деревенскую мужицкую душу. Пример Алекс. Вас. Кузнецов: он 25 лет был в Петербурге и вернулся к земле на свой хутор более мужиком, чем настоящие мужики; за это время мужики в деревне более подверглись влиянию города, чем он в городе».

Ключевую роль этого культурно-исторического типа предвидел Д.И. Менделеев. Размышляя о выборе для России пути индустриализации, при котором она не попала бы в зависимость от Запада, он пришел к выводу: «В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыши возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение».

Так оно и произошло — грамотные русские крестьяне, мобилизованные на промышленные заводы во время войны, а позже в город в ходе коллективизации, восстановили общину на стройке и на заводе в виде «трудового коллектива». Именно этот уникальный уклад со многими крестьянскими атрибутами (включая штурмовщину) во многом определил «русское чудо» — необъяснимо эффективную форсированную индустриализацию СССР.

Очень по-мраксистски - вместо ответа на вопрос повторить  ахинею (даже не свою!) еще раз.
Ну что ж... Тогда и я повторюсь еще раз:

Пример Алекс. Вас. Кузнецов: он 25 лет был в Петербурге и вернулся к земле на свой хутор более мужиком, чем настоящие мужики

Товарищи марксисты, а нельзя ли уточнить содержание термина "мужик"?
А то ить сей термин, обозначающий в самом общем смысле всех сельских жителей, занятых физическим трудом - он, как бы это сказать помягче... неоднозначен.
Потому как сельский житель - "мужик" может быть
а) патриархальным крестьянином-общинником, ведущим почти что натуральное хозяйство, ориентированное на личное потребление и что-то продающем на рынке только в силу крайней необходимости (уплаты податей и пр.)
б) мелкобуржуазным крестьянином-единоличником, уже втянутым в товарооборот, но производящим на рынок то же, что и все остальные (хлеб, молоко, молочные продукты, яйца, птицу, зерно и пр.) и то же, что и остальные, покупающим: одежду, сапоги, керосин, оконное стекло и пр.)
в) капиталистическим фермером, ведущим хозяйство, изначально ориентированное на рынок (например - выращивающим лён) и покупающим на рынке не только товары для личного потребления (шифер для крыши, например), но и средства производства - железные плуги, сеялки, льнотеребилки, или даже трактор).
Так кто же из этих трех вариантов "мужиков" для вас самый настоящий и правильный мужик?

UPD
Судя по тому. что упомянутый Кузнецов вернулся в деревню на СВОЙ ХУТОР, то он стал бенифициаром столыпинской аграраной реформы и вернулся в деревню именно в третьей ипостаси "мужика" - то есть фермера, то есть сельского буржуа

Да вот так и опровергают.
Потому как никакой МОБИЛИЗАЦИИ крестьян на заводы во время Первой Мировой войны НЕ БЫЛО. Даже более того - в 1915 году почти ТРЕТЬ рабочих, призванных было в армию в 1914 году была ДЕМОБИЛИЗОВАНА и отправлена обратно на военные заводы и железные дороги, которые из-за нехватки КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ рабочей силы не могли наращивать выпуск и перевозку вооружений в необходимых количествах.
Некоторое количество крестьян в 1915-1916 гг. действительно пришли на заводы - но опять-таки на самые низкоквалифицированные работы (грузчики, уборщики, разнорабочие и т.д.)

Посри. Это у тебя хорошо получается.

Слово Мобилизация тут употребляется в переносном смысле, учись читать, школота

Мраксист обосрался, но не смутился :) Кремневый теоретик.
Аж завидно.

Твою мамашу ебал)

Зачетная аргументация пошла.
Ответного хамства ждете, господа мраксисты?
Напрасно. Не дождетесь.

Уже дождался про обосрался

Это была всего лишь констатация факта :) В жестко-художественной, так сказать форме - поскольку более мягкой метафоры, вроде "сел в лужу" ты бы не понял :)

Это было всего лишь оскорбление с последующей ответочкой на твоем языке)

Лошара , здесь имеются в виду именно грамотные люди из числа русских крестьян
https://t.me/MARXconf/420203
Однако я все-таки воздержусь от споров на тему "кто первый начал" :)

У меня другой вопрос - как все-таки насчет нижеперечисленных трудов В.И.Ленина?

"От какого наследства мы отказываемся?"
"Кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов"
"Экономическое содержание народничества и его критика в трудах г-на Струве"
"Перлы народнического прожектерства"

Вы их читали? Только ответьте честно :)

Читал, впоследствии Ленин скорректировал свою позицию, смотри Апрельские тезисы и Лев Толстой как зеркало

Понятно. Не читали - иначе бы такой хрени не выдали.
В дальнейших дебатах смысла не вижу.

Какие с тобой дебаты, школота, ты не стремишься к конструктивному разговору,  а только партизанишь по-мелкому. Скучно, такое уже сто раз видели

ебаты ) Привыкай, мнение любого чертиллы из интернета равно твоему даже если у тебя есть доказательства

Экий молодец этот Рон Де Сантис - хоть кто-то отважился в Америке ниггеров прижать.

Вам разрешены только текстовые сообщения.

@Ingsoc1 (392718667)