помянем

мусорка как и тест ИК

это как ртутным градусником замерять содержание спирта в спирте

лол а я могу

скорее как ртутным градусником измерять синеватость

шкала снована на "противоположностях", каждое из которых не имеет конкретного опеределения

Мы редко даём такие обширные цитаты из публикаций государственных СМИ, но тут как раз тот случай, когда этот стон у нас песней зовётся, а из песни, как известно, слова не выкинешь:

Инициатива ФСИН использовать труд заключенных граждан на стройках вызвала предсказуемый вал хейта со стороны "демократической общественности". Это, мол, будет новый ГУЛАГ, а то еще и хуже.
Давайте сначала разберемся с пресловутым управлением лагерей. "Архипелаг" — вопреки навязанным нам мифам — был обширен и разнообразен. Были лагеря с откровенно паршивыми условиями, а были и, что называется, "образцового содержания".

Нельзя забывать и общий уровень жизни в Советской России после Гражданской войны. Для столичных интеллектуалов, для бывших купцов и кулаков лагерные нары были зачастую кошмаром. А вот для крестьянина-бедняка, для городского люмпена, для беспризорника — людей, которые буквально голодали всю свою жизнь — трудовой лагерь предоставлял еду три раза в день, теплое жилье и какую-никакую медпомощь.

Это была более или менее нормальная жизнь — по сравнению с тяжелейшими условиями, в которых выживала тогдашняя беднота. Важной ее частью была трудовая деятельность. На стройках века бывший уголовник получал высокооплачиваемую рабочую специальность, которая была ой как востребована во времена индустриализации.

Да, для элитариев ГУЛАГ представлял неприятный контраст с "Асторией" и "Метрополем", но для сотен тысяч простых людей он становился — как бы парадоксально это ни звучало — социальным лифтом.

Главным средством успешной социализации после отбытия наказания становилась как раз рабочая специальность. Это была настоящая "путевка в жизнь".

ТГК «Дабл Ять»
🤦🏼‍♀️ ѣѣ
источник

А как ты можешь рассматривать фашизм в идеологии без его практики, то есть рассмотрение идеализированной формы без фактического содержания ?

Робкие фантазии, что дискуссии о принципах социализма и борьба с ревизионизмом уйдёт в прошлое вместе с брежневскими поколениями, не оправдались. Молодые и популярные левые упорно воспроизводят заведомо бесплодные практики, зато с мемами и анимацией! И как же вырваться из поглощающего болота "изучения классиков"?

https://youtu.be/bmUR8_wRGfY

пасаны кто ерп tryton гонял

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Данил мягко говоря не разбирается в обсуждаемом вопросе, но ему очень охота осудить ....Ярский близко к истине и к марксизму объясняет центральное понятие о социализме и коммунизме в марксизме. Поэтому при просмотре  видео данного дилетанта, перечисляющего и равняющегося на массу буржуазных экономистов   возникает лёгкое чувство тошноты ....
Само ММТ не является социалистическим направлением экономики ...это все таже рыночная экономика взбодренная государственным стимулированием, то есть Данил выступает за капитализм. Каким образом он причисляет себя к левым я х.з
Вообще Данила можно отнести к особо упоротым отрицателям марксизма , как науки о общественно экономических процессах ....поэтому и смешно его смотреть и смешно читать чат его видео с неофитами, которые тролят в стиле "при социализме пелемешки были вкуснее" ....то есть это все вместе можно назвать дегенерацией ....

Рассматривая цели государственной политики, надо учесть, что постановка цели мотивируется совокупностью интересов и ценностей (идеалов). Ценности влияют как на целеполагание (терминальные ценности), так и на способы достижения целей (инструментальные ценности).

М. Вебер писал о ценностях («идеях»): «Интересы (материальные и идеальные), а не идеи непосредственно определяют действия человека. Однако картины мира, которые создаются “идеями”, очень часто, словно стрелки, определяют пути, по которым динамика интересов движет действия дальше».

Временами в политике западных государств берет верх прагматический рационализм, и разработка политических решений представляется результатом научного количественного анализа. Конрад Лоренц писал об этом: «Ценности не могут быть выражены в количественных терминах естественных наук. Одна из наихудших аберраций современного человечества заключается во всеобщей уверенности, будто то, что нельзя измерить количественно и не может быть выражено на языке “точных” естественных наук, не существует в реальности; так отрицается характер реальной сущности того, что включает в себя ценности, и это отрицает общество, которое, как прекрасно сказал Хорст Штерн, знает цену всего и не знает ценности ничего».

Такая «замена ценностей ценой» и придание экономической эффективности статуса высшего критерия, наблюдалась во время неолиберальной волны. В этом состоял откат от норм рациональности, от установки Просвещения на беспристрастное интеллектуальное освоение реальности как необходимого этапа, лишь предваряющего этическую оценку.

Этот откат — признак общего культурного кризиса неолиберального общества. Как писал видный американский философ К. Лэш, «вырождение аналитической установки в массированное наступление на любые идеалы привело нашу культуру в плачевное состояние» . В политике ценности (как и цели) далеко не всегда формулируются явно, что заставляет нас вводить вспомогательную категорию — реальные и мнимые цели и ценности.

Распознание реальных целей иногда является трудной задачей, которую приходится решать как в государственной политике (особенно при «разделении властей»), так и в управлении.

Читал так и не понял ничего. О чем здесь написано?

на цитату из Вебера только из Мурзы Гугл ссылается.... где Вебер это писал-то.... вообще Вебер оппонент Маркса, он «Протестантскую этику» написал как полемику с Марксом

its Sergey KaraMurza style

Мне кажется какой то поток из ничего написан ...какие то непонятные ценности, что кого , куда, почему...хз....

Согласен, автор прокурен. На своей волне хуячит. Я удивляюсь тому, как банальные вещи можно так расписывать. У Сталина или Спинозы воды нет, всегда по делу и не повторяется. Зачем воду лить, если нечего сказать кроме одного тезиса

Перечитай еще раз,  глупенький)