Ты кому это пишешь?

нэважно

Шуе

@kane4ik я успешно застал тот видос, возвращайся из тайги

Каких же кадров воспитали Ватоадмин и Уберчьмо
Воистину прекрасная Россия будущего

А вы о какой то конкретной науке или как?)

Про науку в целом, а не какую-то отрасль типа химии или биологии

А разве такое обобщение возможно?)

Я ржу , это кто сказал?
Каким критерием ты пользуешься в определении научности ..
Ты же пишешь долбоебизм....

Во-первых, как может быть научен метод, который даже не изложен?

Как он может быть не изложены если по марксизму диалектическому материализму написаны тысячи десятки тысяч книг.
Или у тебя понимание такого что метод не сложен поскольку ты его не читал наверное да да Именно таким критериям ты пользуешся или как до тебя не доходит что ты несешь чушь?

Окей, вопрос: какие утверждения научны? Или, если вам угодно, какой критерий научности у вас?

Большое количество книг - не показатель. По теологии тоже дофига трудов. По всякой женской психологии в плохом смысле слова тоже много макулатуры издали и сейчас издают

Я за рулём поэтому пишу голосом Так что не обращайте внимания на ошибки и так поехали точка марксизм и диалектический материализм научный поскольку постоянно регистрируется в человеческой практикой пароксизмы диалектический материализм как наука обществе постоянно подтверждает подтверждается общественной жизнедеятельности если мы возьмём допустим раздел о классовой борьбы подтверждается он или нет человеческой практики Да он постоянно подтверждается человеческой практикой мы видим в наличии классы мы понимаем антагонистические интересы этих классов мы видим как один класс паразитирует за счёт другого и таким образом мы понимаем что наши теория подтверждается практикой поскольку она подтверждается практикой она научит также как и обстоит дело допустим с опытами по физике да если какой-то физик открывает какой-то открытие он должен доказать свою открытие на практике тоже самое происходит и в марксизме если мы берём теорию государства Как орудие угнетение опять мы видим подтверждение данной теории на практике мы видим государственную деятельность капиталистического государства мы видим их угнетения масс мы видим миллионы нищих и так далее макси из металлические материализме ещё раз повторяю подтверждая свою актуальность на практике являются научными дисциплинами обладает массой всевозможных научных понятий не одна буржуазная наука допустим если мы возьмем свой логин не обладает таким количеством данных не раскрывает все противоречия и даже близко не подходят по своей научной ценности к диалектике их марксимуму

Большое количество книг действительно не показательно у нас есть мозги которыми мы должны анализировать что написано в данных книгах допустим большинство книг Маркса не сдались при его жизни но тем не менее это не отрицает того что там ам-ам была изложена какая-то научная истина есть Да чтобы осознать научно то что мы читаем или научно обладает ли но качеством истинный или нет мы должны проверять вещи своими мозгами мы должны критически оценивать то о чём там пишется и соответственно чтобы судить о предмете мы должны понимать его содержание а не подвергаться пропагандистская обработке правящего класса капиталистов и отрицать информацию по формальному признаку только потому что она написана давно или потому что написано соленоидами или по другим всевозможным пропагандистским клише и  критериям

Регистрация пароксизмов - не критерий науки.
Как раз проблема в том, что практика пока что опровергает тезисы диамата. И да, одной практики мало: священник в фильме "Заклятие" тоже может с три короба напиздеть про душу и демонов. А потом сделает финт ушами, мол, все странности в поведении сынишки из-за демонов. Казалось бы, практика подтвердила вывод. Но стало ли от этого научнее?

Мы не видим классы. Это описательный конструкт. Мы как его принимаем априорно, так и можем послать нафиг.
Все остальные примеры туда же: вы сначала принимаете что-то за истину, а затем доказываете, что это существует. Или, обратно говоря, надеваете очки перед входом в изумрудный город.

Все перечисленные ужасы нашего городка также можно объяснить через дефицит божьей благодати. Это описательный концепт, он нифига не стоит.

Зачем раскрывать противоречия? Вы ж даже не скажете, что это такое. Вряд ли это из формальной логики (где противоречием выступает ситуация А=не-А).

Так какой критерий научности? Соответствие практике? На это ответил.
Проверка мозгами? Очень странный критерий.

Остальные слова не заслуживают особого внимания, т.к. не по теме вопроса.

Блять это кринж....проверка теории практикой основной и действительно научный критерий

Повторю: я на практике вижу, к чему приводит дефицит божьей благодати.

как проверить угнетение практикой?