Как вы считаете , не является ли смешанная экономика в контексте 21 века более прогрессивным базисом, нежели жесткое, централизованное планирование для стимулирования экономического роста на начальных этапах? Под смешанной я понимаю не как в современном Китае например, а как в Сирийском Курдистане, где 3/4 в государственной и 1/4 в частной, но она существует лишь формально, т.е. ты не сможешь передать ее по наследству, а берешь лишь у государства в аренду на пользование. Там возможно создание кооперативных предприятий с жёстким государственным регулированием, но ты , как условный "управляющий рестораном" не сможешь зарабатывать условно 100000 если условный повар получает 100 в месяц.
Как я понял идея в том, чтобы с повышением уровня развития производительных сил постепенно переходить от формально частной к полностью общественной , а далее , имея мощную экономику можно будет уничтожить товарно-денежные отношения вовсе.
Не нашел эту книгу в русском варианте , с инглишом не очень, и по-этому самостоятельно не могу пока прочесть и разобраться в вопросе.
Считаю, что призывать людей к коммунизму в контексте 21 века , жёсткому централизованному планированию и дикатуре пролетариата -политическое самоубийство на территориях бывшего соцлагеря, в отличии от Индии например, где это возможно. Хотя в Индии, насколько я понимаю маоисты и они за демократическую диктатуру народа , союза из антиимпериалистических классов(в том числе мелкой буржуазии, как союзника ненадежного). В контексте Китая 20 века, когда был СССР и поддерживал китайских коммунистов это возможно имело смысл.
Я не читал эту книгу из-за языкового барьера и не разобрался в вопросе, могу ошибаться в своих выводах, формулировках и ТД..
