Тогда почему бы мне не принять Иисуса. Он хотя бы был стильным.

Рели́гия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. "


"Естественное"  - это в принципе такое же сверхъестественное как и в религии, что-то что лежит вне контроля человеческой деятельности, данное в этом случае просто не "свыше", а "природой" - логически тут никакой разницы нет, если природное обьявляется неподконтрольным человеку(или "правильнее" человеческого)

Иисус топчик)

"Я хоть и правак, но за свободу слова. Никто не сможет дискредитировать человека лучше, чем его же рот".
Кружка Одина ©

На протяжении большей части истории рынка не было?
Только если говорить про первобытный строй

Проблемы?

Раскручивая любую, даже самую сложную систему вы приедете к тому, что в ее основании есть какие-то положения, которые не доказывают.
Пример: всё сущее есть материя. Это положение либо принимается, либо сразу отбрасывается. Никаких "доказательств материальности" никто в здравом уме не приводит. Это описательный концепт.

Проблемы?

До левых почему-то не доходит очевидная мысль, которую я расписал выше. Вы можете бесконечно обосновывать каждый чих в своей системе. Но рано или поздно вы дойдете до положений, которые либо друг на друга завязаны, либо принимаются как "очевидные". Это не я придумал, а Декарт. У него точкой опоры был он сам - в своем существовании он не мог сомневаться.

Если вы спорите с этим, то вы идиоты

А чем тебе не угодил первобытный строй?

Айфонов не было

Айфоны там были бы говном без задач.

Ну не скажите

Скажу.

Нет

hello guys

Уже сказал.

Я отменяю

Материалист смотрит на процесс познания, как на бесконечный процесс накопления относительных истин. Мир ещё не был познан до конца, но он вполне познаваем, например  через научные эксперименты, материальное производство и классовую борьбу. В действительности не  существует никаких "очевидных положений", принимаемых на веру без доказательства, а есть лишь относительные истины, накапливаемые и изменяющиеся в процессе приобретения новых знаний и возможность проверить их практикой. Мир не стоит на месте , появляются новые знания, после Декарта тоже . Все находится в постоянном изменении и движении , если ты не упоротый метафизик.
Вещи в этом мире не предопределены некой  "необходимостью", "естественным положением вещей" и в развитии мира, общества  существуют как объективные (например исторические) обстоятельства, предпосылки, факторы, так и элемент случайности.Просто так легче косить под дурачка и ссылаться на то, что мол "и так все знают" , "очевидно"  и тд, когда своей позиции нет и приходиться ссылаться на авторитеты 16-17 веков

Вы вместо материализма диамат описали.

У вас процесс познания бесконечен, но в то же время вы заявляете принципиальную познаваемость окружающего мира. Выберите что-то одно.

Для фиксации изменений в чем-то не надо быть диаматчиком - у вас нет на это монополии)

Последняя часть текста - набор слов