Ей богу, вместо нормального ответа начинаются пасты про диамат и познание истины в истине.

Даже в вашем охуительном методе имеются базовые положения. Например, всё есть материя. Или всё находится в движении и изменчиво. Да те же законы диалектики, в конце концов.

Про всё есть материя не слышал. Новое что то открыли?

Только источник "очевидности" разный - у одних это материальный мир и наблюдаемое в нём, у других - только представление о мире, не нуждающееся в проверке.
Ибо идеальное.

Как вы отличаете мир и представление о мире?

На мире, простите, не написано, что он материальный. Это всего лишь эпитет.

Хорошо, что признали, что очевидности есть.

Солипсизм хуйня, потому что тебе даёт пизды воображаемая тобой гопота и ты почему-то в в этом воображаемым тобой мире нихуя им сделать усилием мысли не можешь.
Даже улететь от них.

(Либо ты солипсист-мазохист🤷‍♀)

Солипсизм 2.0 - мир-матрица, хуйня по причине бритвы Оккама.

Вы вопрос мой вообще читали или увидели что-то знакомое, из-за чего вкинули херню про солипсизм?

Взгляды мои хотите узнать?
Ну... Смотрите

В общем, позиция такая:
- классовая борьба заставляет господствующие классы шевелиться, совершенствовать формы эксплуатации, устанавливать какие-то её рамки - то есть движет общество вперёд.
- но победа угнетенных классов в классовой борьбе не может привести к смене формации. Победа рабов над рабовладельцами не создаст феодализм, победа крестьян над феодалами не будет означать переход к капитализму...
-... И победа пролетариата тоже не создаст создаст социализма/коммунизма
-... А создаст только гигантскую сверх-монополию, в которой управленцы разных уровней станут новым господствующим классом - "номенклатурой" .
- этот новый класс будет отличаться коллективным характером своего господства: "отдельный член партии не владеет почти ничем, но коллективно партия владеет всем" (с)
- в результате после победы пролетарской революции партия победившего пролетариата перестаёт быть политической партией как таковой и превращается в корпорацию правящего класса (партийную номенклатуру или" внутреннюю партию"), окруженную некой структурой по первичному отбору кандидатов в новый правящий слой ("внешней партией").
- возможность перехода из "внешней партии" во "внутреннюю" создаёт тот социальный лифт, который обеспечивает социальную стабильность в "социалистическом" обществе и пополняет госп. класс действительно лучшими представителями социума.
- но даже и в этом случае работа "социальных лифтов" не имеет нормальных форм и сопровождается кровавыми эксцессами в виде периодических "чисток" в ходе которых часть господствующего класса просто уничтожается физически, чтобы появились вакансии в номенклатурой иерархической лестнице.

Забей, люди прочитать вопрос не могут: выдают свои старые пасты в ответ

- Однако такая ситуация не продолжается долго: после смерти вождя номенклатура как класс начинает требовать прекращения периодических чисток - и добивается этого... к удовольствию, кстати, и "внешней партии" и беспартийного простого народа.
- Но прекращение периодического террора заодно прекращает и работу социальных лифтов  - поэтому класс номенклатуры начинает стремительно деградировать и перестаёт быть "двигателем прогресса".
-... И тут вступает в действие принцип "монополия ведёт к загниваю" : темпы экономического роста начинают падать, "плановая экономика" отторгает инновации и оказывается не в состоянии обеспечить потребности населения в самых элементарных продуктах...
- и что самое главное - лучшие и самые толковые представители социума уже не рассчитывают сделать карьеру в существующей системе и начинают её критиковать с разной степенью резкости... Находясь при этом на не самых низших должностях (Егор Гайдар, напомню, был зав.отделом в редакции журнала "Коммунист" - должность не слабая...).
- Таким образом формируется контрэлита...
-... желания которой удивительным образом совпадают с желаниями самой номенклатурной элиты, которая хочет стать из "коллективного собственника" в коллектив собственников.
- дальнейшее известно...

Давай я тебе попроще объясню, а то ты реально не догоняешь . Если ты исходишь из первичности материального, объективного - то любое утверждение, в том числе "базовые положения" могут быть проверены на практике, а так же изменяться в процессе накопления новых знаний, когда появляются новые научные открытия и часть теории устаревает.
Если ты принимаешь что-либо на веру, без доказательств, то я просто не буду это опровергать и оставлю тебя в твоём 8-битном мирке вульгарного восприятия действительности
Слил блевачка
-1

Увидел. Но это говно мамонта ещё Ленин смыл, указав что материальное - это то что не меняется усилием мысли.

И то что мы познаем материальный мир через глаза и мозг - типа через те же самые мысли, не меняет этого.

1. Посмотри на стул и попробуй превратить его во что-нибудь усилием мысли.

2. Вообрази стул и делай с ним мыслью что хочешь.

Эти образы-стулья не равны сущьностно, хоть могут быть одинаково выглядеть в сознании.

Давай я тебе попроще объясню, а ты ты реально не догоняешь.

Первичность материи - это и есть некое основание, принимаемое на веру. Сначала вы заявляете, что всё вокруг материя. А затем с помпой тыкаете в предметы вокруг и восклицаете: "Смотрите, материя! Вот вам доказательства!"

Это говно мамонта Ленин не смывал, потому что вы до сих пор понять не можете, что не туда воюете

Кстати, а что такое материя? :)
Электромагнитное поле - это материя чи ни? А эфир? А флогистон? А кварки?
А теория струн укладывается в материализмом чи ни?
А что такое "тёмная материя" и "тёмная энергия" с точки зрения диамата?

Замечу, что усилием мысли можно менять материю. Например, можно изменить выражение лица. Можно даже двигать материю - вы понимаете руку или ногу силой мысли.

Именно поэтому я сразу и написал про солипсизм.

И тебе для доказательства этого придётся признать что ты солипсист-мазохист🤷‍♀
Сам себя в своём воображаемом мире ограничил и избиваешь гопниками.

Теорию относительности в совке критиковали всякие странные личности за противоречие диамату. Только затем глава атомного проекта им прикрутил фитилёк

Да нахуй не нужен мне твой солипсизм. Спорь с моими словами, а не додумками моих слов.

Чел, ты вообще с чем споришь при помощи аргумента от гопников?