Говорят, что в коридорах власти нынче обсуждается 9 (девять!) версий того, почему медиа и блогеры атакую мэра Владивостока Олега Гуменюка.
Первое. Градоначальника заказали «ларёчники». Проще говоря, владельцы нестационарных торговых объектов, коих в городе тысячи и ко многим есть вопросы. «За» эту версию довод один - почему бы и нет. «Против» сразу два - ларёчникам проще заказать мэра хулиганам чем смишникам; топит за эту версию самый тупой и абсолютно беспонтовый блогер Дальнего Востока Сергей Мильвит. Воспринимать всерьёз то, что несёт этот персонаж - себя не уважать.
Второе. Заказ на мочилово Гуменюка в СМИ и новых медиа разместили владельцы незаконных и подлежащих сносу рекламных конструкций. Гуменюк выполняет приказ губернатора навести порядок в городе. Уничтожение незаконных рекламных объектов - удар по оборотам этого бизнеса. В пользу версии говорит то, что рекламщики люди более продвинутые чем ларёчники, вращаются в более культурных крагах, могли и заказать волну в медиа. Против - эта работа началась не вчера, велась результативно последние лет 7, как-то находили там общий язык участники рынка с властями же, а Гуменюк не привнёс тут ничего нового, отчего бы оппоненты вдруг сорвались.
Третье. Земельные жулики. Тут всё ясно. Край вернул городу полномочия и пошло поехало. В пользу: а) там очень богатые люди страдают; б) рынок считает власть по привычке замазанной изначально и отказ «решать» по причине того что у Гуменюка есть начальник (Кожемяко), а он запрещает мутить, могли не понять; в) ряд медиа аффилирован с крупными игроками земельного рынка и это не секрет. Доводы против: а) Соколова же на месте, не могли порешать? б) там всё так мутно, что земельщики привыкли решать через суды - и у мэрии жопа прикрыта и видимость законности.
Четвёртое. Автобусная мафия. В сфере муниципальных перевозок Гуменюк тоже обещал навести порядок с помощью Кожемяко. Это довод за, из серии - формально могли и эти. Доводы против - автобусники ещё хуже ларёчников, это натуральная мафия, им проще монтировками забить чем лонгриды в СМИ размещать.
Пятое. «Точечные» застройщики. Полномочия по выдаче разрешений на стройку никогда и не уходили в край. Значит могли и эти. Денег там хватит свалить 5 мэров. Но: а) мэр же не похож ни разу на Навального или прочих борцов с режимом? б) Соколова же на месте, можно решать и без трат на СМИ.
Шестое. Пятый мэр Владивостока Владимир «Винни-Пух» Николаев заказал Гуменюка. Тут доводов за более всего: а) есть деньги; б) есть мотивы как личные (Николаев ждал от Гуменюка большей покорности) так и экономические (ЖКХ, управляйки, подряды); в) Соколова подсиживает Козерацкую; г) люди Гуменюка всё чаще суют нос куда не надо; д) в паблике актуализировались вопросы хищений муниципальной собственности при Николаеве. Доводы против: нету.
Седьмое. Константин Богданенко. Доводы за: а) есть амбиции стать мэром; б) есть деньги; в) есть свободное время; г) Мильвит - по жизни «торпеда» Богданенко и то, как топорно он поддерживает сейчас Гуменюка, говорит лишь о том что это не заказ мэра, а провокация бывшего вице-губернатора.
Восьмое. Гуменюк просто не нравится СМИ и не умеет с ними работать. Раз косяк, два косяк, а потом пошло поехало и костерить мэра уже стало признаком хорошего тона. В новых медиа хозяйственника Гуменюка зовут поленом. Так что заказа нет, а есть самозаказ медиа.
Девятое. Гуменюк и правда плохо работает. И по основным направлениям и со СМИ тоже. Поэтому его и «мочат». А он не понимает в чем дело и ищет с Соколовой врагов под каждым бордюром.
Как видим, хороших версий хоть отбавляй. Хоть опрос проводи...
Первое. Градоначальника заказали «ларёчники». Проще говоря, владельцы нестационарных торговых объектов, коих в городе тысячи и ко многим есть вопросы. «За» эту версию довод один - почему бы и нет. «Против» сразу два - ларёчникам проще заказать мэра хулиганам чем смишникам; топит за эту версию самый тупой и абсолютно беспонтовый блогер Дальнего Востока Сергей Мильвит. Воспринимать всерьёз то, что несёт этот персонаж - себя не уважать.
Второе. Заказ на мочилово Гуменюка в СМИ и новых медиа разместили владельцы незаконных и подлежащих сносу рекламных конструкций. Гуменюк выполняет приказ губернатора навести порядок в городе. Уничтожение незаконных рекламных объектов - удар по оборотам этого бизнеса. В пользу версии говорит то, что рекламщики люди более продвинутые чем ларёчники, вращаются в более культурных крагах, могли и заказать волну в медиа. Против - эта работа началась не вчера, велась результативно последние лет 7, как-то находили там общий язык участники рынка с властями же, а Гуменюк не привнёс тут ничего нового, отчего бы оппоненты вдруг сорвались.
Третье. Земельные жулики. Тут всё ясно. Край вернул городу полномочия и пошло поехало. В пользу: а) там очень богатые люди страдают; б) рынок считает власть по привычке замазанной изначально и отказ «решать» по причине того что у Гуменюка есть начальник (Кожемяко), а он запрещает мутить, могли не понять; в) ряд медиа аффилирован с крупными игроками земельного рынка и это не секрет. Доводы против: а) Соколова же на месте, не могли порешать? б) там всё так мутно, что земельщики привыкли решать через суды - и у мэрии жопа прикрыта и видимость законности.
Четвёртое. Автобусная мафия. В сфере муниципальных перевозок Гуменюк тоже обещал навести порядок с помощью Кожемяко. Это довод за, из серии - формально могли и эти. Доводы против - автобусники ещё хуже ларёчников, это натуральная мафия, им проще монтировками забить чем лонгриды в СМИ размещать.
Пятое. «Точечные» застройщики. Полномочия по выдаче разрешений на стройку никогда и не уходили в край. Значит могли и эти. Денег там хватит свалить 5 мэров. Но: а) мэр же не похож ни разу на Навального или прочих борцов с режимом? б) Соколова же на месте, можно решать и без трат на СМИ.
Шестое. Пятый мэр Владивостока Владимир «Винни-Пух» Николаев заказал Гуменюка. Тут доводов за более всего: а) есть деньги; б) есть мотивы как личные (Николаев ждал от Гуменюка большей покорности) так и экономические (ЖКХ, управляйки, подряды); в) Соколова подсиживает Козерацкую; г) люди Гуменюка всё чаще суют нос куда не надо; д) в паблике актуализировались вопросы хищений муниципальной собственности при Николаеве. Доводы против: нету.
Седьмое. Константин Богданенко. Доводы за: а) есть амбиции стать мэром; б) есть деньги; в) есть свободное время; г) Мильвит - по жизни «торпеда» Богданенко и то, как топорно он поддерживает сейчас Гуменюка, говорит лишь о том что это не заказ мэра, а провокация бывшего вице-губернатора.
Восьмое. Гуменюк просто не нравится СМИ и не умеет с ними работать. Раз косяк, два косяк, а потом пошло поехало и костерить мэра уже стало признаком хорошего тона. В новых медиа хозяйственника Гуменюка зовут поленом. Так что заказа нет, а есть самозаказ медиа.
Девятое. Гуменюк и правда плохо работает. И по основным направлениям и со СМИ тоже. Поэтому его и «мочат». А он не понимает в чем дело и ищет с Соколовой врагов под каждым бордюром.
Как видим, хороших версий хоть отбавляй. Хоть опрос проводи...
