Ох уж эти требования СО ЕЭС

Сколько же они костылей нагородили по всей стране

Об этом и речь :) Что по факту требование VRRP непонятно откуда взялось :)

Не уверен, что это плохой костыль. Склоняюсь к тому, что всё сделано просто и надежно

А обратный маршрут?

Скажем так.. в духе того времени

Все нормальные МЭ давно  поддерживают VRRP с VIP

Никаких проблем при этом с 2 или 3 каналами нет

Можно и балансировать по каналам и часть пускать через один, часть через другой

Мне влом искать асутпшные документы :)

А причём тут асу тп? :)

Может и так. Но сейчас это работает при любой архитектуре - кольцо, два кольца,  две линии, радио и т.д.

При том, что вы не понимаете о чем я говорю, или я криво объясняю. Всё это прописано в документах.

Если не сложно, подскажите что за документы? , очень бы хотелось для общего развития почитать.

Расскажу сейчас один пример. Есть 2 сервера Siemens. Есть 2 канала. Однако незадача, сервера работают в режиме active-passive. СО требуется, что в связи с этим им надо опрашивать каждый сервер по каждому каналу. А самое забавное, что со стороны СО IP серверов не отличаются для основного и резервного канала. В итоге имеем по 2 интерфейса на каждом сервере и одинаковые сети по разным маршрутам. Единственное, что спасет, это то что мастер опрашивает клиента, в противном случае не было бы возможности определить по какому интерфейсу пойдет пакет

СТО и регламенты, какие же ещё? :)

бывает :)

А бывает так, что IP-сеть примет запрос от одного, а ответит другому :)

И попробуй разберись что к чему

Самое забавное, что сам СО продвигал BGP, но в итоге дал заднюю.