Расскажу сейчас один пример. Есть 2 сервера Siemens. Есть 2 канала. Однако незадача, сервера работают в режиме active-passive. СО требуется, что в связи с этим им надо опрашивать каждый сервер по каждому каналу. А самое забавное, что со стороны СО IP серверов не отличаются для основного и резервного канала. В итоге имеем по 2 интерфейса на каждом сервере и одинаковые сети по разным маршрутам. Единственное, что спасет, это то что мастер опрашивает клиента, в противном случае не было бы возможности определить по какому интерфейсу пойдет пакет

Это проще нарисовать карандашом и прислать фото

Самое забавное, что сам СО продвигал BGP, но в итоге дал заднюю.

А есть МЭ без VRRP?

Не, я про другое. VRRP на МСЭ - это, мягко говоря, не про то. Если посмотреть описание зарубежных и отечественных МСЭ, то вы там не встретите упоминания VRRP, что как бы намекает. Поэтому использовать МСЭ как виртуальный шлюз или настроить кластеризацию или HA на МСЭ можно, но не при помощи VRRP. А если надо будет выполнить бумажное требование, то достаточно указать, чтоо МСЭ пропускает VRRP без изменений, то есть можно считать, что этот пртокол поддерживается

Их дохрена. Скорее надо постараться найти МСЭ с VRRP. На МСЭ для этой задачи используется обычно HSRP, который делает все тоже самое, только лучше и оптимально для МСЭ

А разве он не проприетарный?

Их дохрена. Скорее надо постараться найти МСЭ с VRRP. На МСЭ для этой задачи используется обычно HSRP, который делает все тоже самое, только лучше и оптимально для МСЭ

По регламенту должен быть отдельный маршрут "Основной ЦУС - основной АСУ ТП" и  "Резервный ЦУС - резервный АСУ ТП"

VRRP много у кого есть, в отличии от hsrp Цисковского. И в проэкции на документ речь все-же по VRRP