SP
вот вы написали - "случается шифровальщик" .. он же не в вакууме случается .. а идет по определенной группе целей
Size: a a a
2020 April 28
AC
Sergey Pariev
вот вы написали - "случается шифровальщик" .. он же не в вакууме случается .. а идет по определенной группе целей
почему? на флешке кто-то принес
SP
Сергей, в чате это не обсудить. Вопрос сложный, но вероятность можно оценить и она напрямую связана с архитектурой, используемыми средствами защиты и орг мерами. Если все сделано правильно, остаются только теоретические шансы на взлом. На практике вас просто оставят в покое и найдут кого нить попроще
да, вопрос сложный
SP
но я хотел просто отметить уже явный методологический тренд .. и у нас и мировой
SP
вероятности перестали считать
A
Sergey Pariev
вот вы написали - "случается шифровальщик" .. он же не в вакууме случается .. а идет по определенной группе целей
Едва ли асу тп будет основной целью. А вот заодно, запросто
A
Sergey Pariev
вероятности перестали считать
Нет такого тренда. Количественная оценка рисков всегда в приоритете.
AC
Sergey Pariev
вероятности перестали считать
О, как :)
SP
О, как :)
не оправдался подход ) считают ущерб, относительную сложность и др.
AC
Sergey Pariev
не оправдался подход ) считают ущерб, относительную сложность и др.
Мы точно об одном и том же говорим? Вероятностная оценка - это первый шаг, ущерб рассчитывается как раз исходя из этих вероятностей
AC
как и надежность, ТБ
SP
для кибератак это так не работает
AC
Аа... это нечто особенное :)
SP
считается ущерб
SP
и дальше смотрим наскольк он приемлем
SP
от неприемлемого надо 100% защищаться всеми доступными способами
SP
либо вводить доп. меры, связанные с устойчивостью к атакам
SP
живучестью, восстановливаемостью и т.п.
SP
я местами утрирую .. иначе тут трактаты придется писать )
AC
Лучше на методику ссыль киньте