Size: a a a

RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП

2021 October 07

РН

Роман Нестуля... in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
#wg
источник

R

Rose in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
⚠ Список целевых рабочих групп для решения отдельных задач сообщества и обсуждения частных вопросов, чтобы не захламлять основную группу. Открытый доступ для всех желающих следить и участвовать. Идеи и реализация новых рабочих групп приветствуются!

Основное условие новой группы, кто-то должен предложить свою кандидатуру на роль лидера-модератора в группе
источник

АБ

Андрей Боровский... in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Идея с размножением информационных чатов не самая здравая.
Сейчас в основном чате очень мало сообщений, больше 100 за сутки бывает очень редко.
Разделение приведёт к тому, что все активные будут во всех чатах, и для поиска нужной информации нужно будет искать в 10 местах вместо одного. И во всех чатах будет по 3 Сообщения в неделю.

По стандартам тема спорная. Если брать проекты, то они не публичны и обсуждаются в профильных Технических комитетах (тк 26, тк362 и т.д.). А  финальные версии стандартов могут быть интересны всем.
источник

NM

Nikita Makaroff in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Согласен. 2 чата читать сложнее
источник

AS

Anton Shipulin in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Резонное замечание. Одно пространство для хранения архива конечно лучше. С разными группами этого не получится. Подумаем
источник

MS

ML. SURGEON in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
У нас есть такая практика - создание тематических чатов на отдельные научно-технические семинары. Удобно отделять обсуждение частных тем от общего потока
источник

AK

Alexander Karpenko in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
В целом ты прав, но WG имеют место быть в следующих случаях:
1. когда обсуждается операционка деятельности самой группы - например стикеры и прочий маркетинг
2. Когда ведется жаркая но очень нишевая дискуссия по какой-то теме между двумя-тремя людьми
Так что с рабочими группами надо не переборщить в целом, да
источник

АБ

Андрей Боровский... in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
П.1 бесспорно.
По п.2 достаточно других профильных чатов. По СОКам, например, есть :)
источник

AK

Alexander Karpenko in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
по п.2 с одной стороны согласен, но это по сути еще сильнее сужает профильность чата
а специфика SOC в АСУ ТП тоже есть, неправильно такие обсуждения выгонять из сообщества
источник

AS

Anton Shipulin in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Нашел что уже есть такой свежий запрос на функциональность отдельных каналов/групп в общей большой группе Telegram как в Slack/Discord.

Если не сложно - лайкните, добавьте коментарий к нему, может поможет разработчикам Telegram обратить больше внимания на этот фича реквест.

https://bugs.telegram.org/c/2255
источник

АБ

Андрей Боровский... in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Если бы рынок СОК был зрелым и был отдельный рынок СОК АСУТП, у заказчиков было бы по два СОКа, то да, можно делать отдельный подчат. А сейчас, по моим ощущениям, проще обсуждать либо тут либо в чате СОКов. Обмен опытом будет более релевантный.
источник

AK

Alexander Karpenko in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
У заказчиков промышленных начинают появляться идеи СОКов, где не только ИБ, но и технологический контроль и промбез и ещё куча всего
Это просто отдельная ветка развития ситуационных центров, которые к традиционным чатикам про соки не имеют вообще никакого отношения
источник

АБ

Андрей Боровский... in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Да и к этому чату тоже :)
источник

AK

Alexander Karpenko in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Ну вот и идеальный кейс для создания выделенной рабочей группы где ребята будут фантазировать)
источник

AG

Alexey G in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Знаю о таком кейсе в банковской отрасли, где коллеги успешно мониторят не только свою инфраструктуру, но и ИТ и технологические задачки и т.а.
источник

AG

Alexey G in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
А ещё об этом говорила Марина в своём докладе на наших митапах в том году, сравнивая подходы диспетчеризации и деятельности линий SOC
источник

AG

Alexey G in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
YouTube
RUSCADASEC Online Meetup: Встреча №2, Часть 2, Марина Кротофил
Мы не так уже различаемся, как мы похожи: Сравнение IT vs. OT на примере ролей SOC аналитика и АРМ диспетчера, Марина Кротофил

Во времена новомодной тенденции ОТ и ИТ интеграции, как правило ИТ терминология и мировоззрение автоматически переносятся на ОТ, без попытки понять особенностей АСУ ТП и менталитета персонала, причастных к управлению физическими процессами. Такой подход приводит к непониманию и полному отсутствию доверия этих команд друг к другу. В этом докладе Марина Кротофил подойдет к сравнению ИТ и ОТ миров с технической точки зрения на примере ролей SOC аналитика и АРМ диспетчера. В своем докладе, Марина покажет, что эти роли одновременно фундаментально похожи и в то же время существенно различаются в философии настройки сигналов тревоги/уведомлений, принципах реагирования на инциденты и особенностях других процессов. Цель этого доклада скорее информативная, чем обучающая и направлена на инициализацию профессиональной дискуссии "по существу".

Присоединяйтесь к сообществу единомышленников по кибербезопасности…
источник

AG

Alexey G in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
И, возвращаясь к диалогу с @ironbang и @Anton_Shipulin, начатому на разогреве SOC-forum2020, 1 или 2 СОК строить, то в контексте пожарки, технологов и пр. Может и стоит отделять вопросы технологической ИБ и функциональной надежности от классического реагирования на инциденты ИБ
источник

AG

Alexey G in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Для бурления :)
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Уже есть ситуационные центры, пусть там ИБшник сидит, как и все нормальные люди :)
источник