O
Критика христианства в его первые века — интересная тема, потому что в каждой культурно-религиозной традиции для нее находились свои ракурсы. Например, многие викинги считали, что бог, который не сумел за себя постоять в бою, не заслуживает уважения. На эту тему есть чудесная байка «Крестился весь фьорд» с проповедью о том, как могучий конунг Иисус, прибитый гвоздями к носу драккара, воскрес из мертвых, отомстил врагам и был взят в Вальгаллу живым.
Для неоплатоников в духе античных философских представлений важна была риторическая способность, отсутствие которой приравнивалось к недостатку мудрости. Конечно, у них имелись к христианству существенные онтологические претензии из-за боговоплощения, которое было невозможно в контексте иномирности Единого и сложных отношений с материей. Поэтому идея искупительных страданий Сына Человеческого их не впечатляла, как и идея воскресения во плоти.
Но отдельно Порфирий оговаривает, что Христос был плохим оратором, который не сумел убедить синедрион и прокуратора в своей мудрости и правоте. То есть, он не настаивает на силовом решении и не требует, чтобы Иисус устроил теургию и получил поддержку с воздуха, а критикует его с учениками за неумение убедительно вести диалоги. (Справедливости ради, Сократ тоже отказался бежать из тюрьмы — но из уважения к государственному закону).
А еще Порфирия оскорбляет то, что христиане — каннибалы: «Вкушать человеческое мясо, пить кровь единоплеменника и единокровного и, поступая так, иметь жизнь вечную! Какое другое вы можете совершить новое преступление, более проклятое, чем эта гнусность? Думаю, ни Лука, ни Матфей этого не написали, признав это изречение неприличным, странным, режущим слух, никак не совместимым с культурной жизнью. Да и ты сам, прочтя это место, не был бы доволен, как и всякий другой, получивший свободное образование».
Для неоплатоников в духе античных философских представлений важна была риторическая способность, отсутствие которой приравнивалось к недостатку мудрости. Конечно, у них имелись к христианству существенные онтологические претензии из-за боговоплощения, которое было невозможно в контексте иномирности Единого и сложных отношений с материей. Поэтому идея искупительных страданий Сына Человеческого их не впечатляла, как и идея воскресения во плоти.
Но отдельно Порфирий оговаривает, что Христос был плохим оратором, который не сумел убедить синедрион и прокуратора в своей мудрости и правоте. То есть, он не настаивает на силовом решении и не требует, чтобы Иисус устроил теургию и получил поддержку с воздуха, а критикует его с учениками за неумение убедительно вести диалоги. (Справедливости ради, Сократ тоже отказался бежать из тюрьмы — но из уважения к государственному закону).
А еще Порфирия оскорбляет то, что христиане — каннибалы: «Вкушать человеческое мясо, пить кровь единоплеменника и единокровного и, поступая так, иметь жизнь вечную! Какое другое вы можете совершить новое преступление, более проклятое, чем эта гнусность? Думаю, ни Лука, ни Матфей этого не написали, признав это изречение неприличным, странным, режущим слух, никак не совместимым с культурной жизнью. Да и ты сам, прочтя это место, не был бы доволен, как и всякий другой, получивший свободное образование».
Хорошая статья
И канал интересный
И канал интересный
