Ну спам аналитикам обычно на входе поток дублируют 😁

А гибко?:)

Куда уж гибче то? 😁

так, интеграторы ) WTF - https://docs.microsoft.com/en-us/archive/blogs/rutechnews/ ==

We're no longer updating this content regularly. Check the Microsoft Product Lifecycle for information about how this product, service, technology, or API is supported.

Насчет каспера я помню историю. Заказчику падал спам в виде легальных ndr. Т.е. спамеры шлют письма от их домена на реальные домены, но  на несуществующих получателей. В итоге отбивка приходит от вполне легального сервера. Закащчик собрал наиболее распространенные темы птсем, чтобы сделать правило на уровне транспорта и такие письсюма удалять. На мой вопрос, а в каспере (это был апплианс) разве нет возможности как в циске айронпорт сделать bounce verification? Заказчик развел руками-это ж каспер. Вот и думай. То ли не все апплиансы одинаково функциональны, то ли документацию кто-то не почитал. В итоге навесили правило.

То ли в Каспер с этой хотелкой не пришли.

Бывает

В том, что пользователь может сам добавить отправитеоя в белые списки, чтобы исключить ложное срабатывание. Это снижение административной нагрузки

А ничего, что это совершеннл базовая и всем известная вещь в качестве атаки от спамеров?)

Не согласен. Как практика показывает - если пользователю на откуп отдать белые списки, то в итоге административная нагрузка по ложному добавлению в белые списки увеличится

В последнее время распространена практика считать пользователей тупыми. Я с этим не согласна. Это мое личное мнение, основанное на опыте раьоты со многими компаниями. Зарцбежными в том числе. Но это правило может для вас и не работать, по разным причинам

Ты же в курсе как ПО разрабатывается? Сначала пилится то, что более востребовано заказчиками. Например, тот же эксчендж до сих пор не научился работать с базовой функциональностью dkim 😁

В итоге в при выботе почтового шлюз раьотает общее правило выбора по имеющемуся функционалу. Не все умееют все и нужно смотреть, что умеют из того, что нужно. Каспер пример тому выше. Фортимейл, к примеру, это умеет

Ну одной этой функции недостаточно. Иначе бы фортимэйл не был бы в хвосте

Качаешь плагин, бесплатный и он офигеено работает) заказчики в онпреме оч латентны, это частичная причина медленного развития продукта  в купе с плохой конкуренцией. Теперь имеем клауд, где все оч быстро развивается

WTF часть 2 - а чего с спискотой от Синицына - https://blogs.technet.microsoft.com/securityrus/ ???? как то выглядит что поломалось.

Естественно. Но проблема ли в функциональности или отсутствии правильного маркетинга? Как я писала, сравнительная характеристика продуктов так же остутствует)

Кто поддерживать его будет? 😁

А чего его поддерживать? Он простой до идиотизма. Работает в оч даже крупных компаниях. Вы ж поддерживаете san +гипервизор+какая то система сверху, где с поддержкой умучаешься. А маленький плагинчик смущает))

Eop, там все есть, что нужно и не нужно