Главное, что подогревает вирусоотрицание это неприятие карантина, несогласие с его неудобством, с его разорительным эффектом для экономики и т.д.
Люди говорят "это обычный грипп" или "это все выдумка" потому что хотят обосновать тезис "карантин не нужен, давайте его отменим, я считаю, что я этим тяжело не заболею, а денег на выплату кредитов нет прямо сейчас".
Главные вирусоотрицатели вообще сидят в банках, для которых ни вируса, ни карантина, ни коллапса доходов не существует. Самое главное: "Платите вовремя и не портите себе кредитную историю". И посмотрев на этих отрицателей, остальным невольно хочется примкнуть к ним.
В результате люди ведут себя так же, как ведут себя многие практические атеисты или модернизаторы Церкви. "Я хочу рульку и трахнуть замужнюю соседку, а потому Бога нет, а церковные правила нуждаются в изменении".
Нет, на самом деле, более глупой позиции, чем эта.
Ты можешь съесть рульку и трахнуть соседку, ты можешь этого не делать, но Бог все равно есть, а 7 заповедь по прежнему на месте.
Точно так же, от того, что карантин неудобен, катастрофичен, возможно с какой-то черты бессмыслен, вирус никуда не исчезает, а ваша вероятность заболеть им и умереть от него пропорциональна эпидемической обстановке и группе риска.
Сейчас уже многие шутят про "бойтесь своих желаний". Мол хотели Москву без пробок, без перекладывания бордюров и не работать, - получите. Так вот, бойтесь своего желания об отмене карантина. Оно ведь может и сбыться.
В какой-то момент карантин может оказаться действительно невыгоден и экономически непосилен. И тогда государство просто сложит его... вместе с обязательством лечить вас или ваших родителей.
Карантин приобретет новые формы, в общем-то более логичные и соответствующие тому, что понималось под карантином 200 лет назад. Всех, подхвативших корону, будут свозить в бараки-лагеря, оставлять там с минимальной помощью и пропитанием и кто выживет, тот выживет, а кто нет, значит так Дарвин судил.
Мало того, смотря трезво на вещи, конечно такое решение было бы более экономически целесообразным. Оставлять больных на произвол судьбы и не всех изолировать друг от друга, а только здоровых от больных, предоставив в последнем случае дело иммунитету.
Пожертвовать известным числом людей (как показывают катастрофические случаи - не критически большим, под сотню тысяч, меньше чем в некоторых операциях войны), чтобы остальные могли нормально работать, учиться, есть шашлыки и т.д.
Многие сдохнут, причем довольно мучительно. Я, как член сразу трех групп риска, более чем вероятно сдохну. Но в статистическом масштабе это маленькая мальтузианская проблема, которая в экономическом смысле - меньше, чем длительный коллапс экономики.
Хотите такого варианта - пожалуйста. Скажите об этом честно. Большую часть своей истории люди жили так и ничего зазорного тут нет. В XIV веке святых было больше, чем сегодня.
Но не выдумывайте для оправдания этого подхода мифов про "просто грипп". Ну никто не дохнет от простогриппа в таком количестве в такой короткий срок и с такими страшными симптомами. Во всей этой эпидемии немало странностей и манипуляций во все стороны, но сам факт ее наличия к числу таких манипуляций явно не относится.
И надеяться, что помрут старики тоже не надо. В России сценарий явно не стариковский (возможно потому, что после 1991 многие начали манкировать прививками): Возраст более половины новых заразившихся коронавирусом в Москве меньше 45 лет. 47,5 процентов новых инфицированных находятся в возрасте от 18 до 45 лет; 5 процентов больных — дети. Те, чей возраст находится в диапазоне 46 — 65 лет, составили 35,5 процента от числа новых случаев заболеваний. Меньше всего случаев болезни среди тех, кому за 80; заболевших в этой возрастной группе 4 процента.
И уж если вы исповедуете логику: "Пусть некоторые сдохнут, а остальные пусть живут полной грудью", тогда если вы заболели, не требуйте, чтобы вас лечили бесплатно и в первую очередь. Пропустите вперед тех, кто честно пытался уберечься.
