После решения Конституционного суда по вопросу чечено-ингушской границы, на первый взгляд, в этой истории поставлена точка. Однако есть аргументы в пользу того, что это решение не станет, говоря словами известного булгаковского героя, «окончательной и фактической бумагой».
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
