и второй аргумент, который суд привел, тоже вполне разумный:
Согласно п. 9 ст. 2 УАТ
маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления
перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных
средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные
пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном
порядке. Таким образом, для отнесения маршрута к регулярным маршрутам он
должен иметь начальный, конечный и промежуточные (то есть не менее двух)
промежуточных остановочных пунктов. Данные разъяснения были направлены
Ответчиком в письме заместителю руководителя Департамента транспорта города
Москвы от 16.10.2019 г. No 9970/CA/NWCC/GL/IP/2019. В дальнейшем, в Маршрут
1195 были внесены изменения, что противоречит конкурсной документации -
добавлен 1 остановочный пункт (за несколько десятков метров до конечного
остановочного пункта), при этом только в прямом направлении (но не в обратном),
таким образом Маршрут 1195 не соответствует требованиям, предъявляемым к
маршрутам регулярных перевозок в соответствии с УАТ. Указанные действия расцениваются Ответчиком как направленные не на организацию перевозок населения, а на попытку приведение Маршрута 1195 в соответствие с требованиями законодательства к маршрутам общественного транспорта для целей получения права бесплатного проезда.