вы определитесь - это продукт для масс или реальная подготовка? Если последнее, то обязательства взять топ-к (или в другой формулировке - тех, кто наберет X+ процентов) не являются чем-то странным.

Практикум (и любые другие платные курсы) - источник получения задач и мотивации, в первую очередь, по причине того, что всё уже оплачено и пути назад нет. Всё-таки так это работает в разрезе большинства.

И как вы считаете, вы - состоятельная оценка или выброс? :)

Я думаю, что и то, и то, просто не до того уровня, что требуется Яндексу в реальной работе

Опять же возвращаясь к датакэмпу - продукт максимально для масс, но это не мешает ему быть полезным

ну да, ну да. Универы это хорошо показывают. Отсев платников наибольший, если что

А они свои платят?)

Взять "топ-к" среди тех, где никто не топ? Это взять на себя обязательство, в конечном счете, взять этот топ, даже если он не соответствует требованиям компании.

Это реальная подготовка, но не на уровне Яндекса всё-таки. И "топ" будет определяться не начальными условиями вида "возьмем топ-к", а наличием крайне особенного усердия при выполнении работ и крайней заинтересованности в решении вопросов.

В универы идут, по большей части, по принуждению. В Яндекс.Практикум идти необязательно, чтобы потом иметь более-менее средние шансы обустроить свою жизнь без корочки от "Яндекса".

Практикум, имхо - более осознанного решения требует для старта
Когда люди выбирают ВУЗ, они часто не до конца знают чего хотят

по-разному бывает. поинт же не в этом, а в том, что люди регуярно тратят деньги на что попало - курсы, вещи или алкоголь (о чем потом жалеют :) ). идея разумного потребителя не выдерживает критики.

Считаю, что "оценка" стоила усилий, а время покажет)

Кстати на всякий случай упомяну, что я Практикум не проходил, а то мало ли)

И "топ" будет определяться не начальными условиями вида "возьмем топ-к", а наличием крайне особенного усердия при выполнении работ и крайней заинтересованности в решении вопросов.

Разве не это ищет работодатель в сотрудниках? Если у тебя низкий старт, но в рамках курса (нашего, клевого, где мы даем все и классно учим) преуспел, то разве это априори не лучший кандидат для компании? Можно не уметь что-то, но важно уметь учиться. Это и будет показателем в тех координатах.

Выше уже скидывали пример того, что человека после практикума взяли на работу

Лично мой поинт был в том что наличие корочки практикума ни к чему не обязывает, но если ты хорошо поучился и мб даже со стороны каких-то знаний набрал, то могут и взять - почему нет? Это же не клеймо какое то, мол прошел практикум - значит слишком слаб для нас.
Но это и не значит "прошел практикум - значит априори хорош для нас"

Когда курс сделан так, чтоб его мог закончить каждый при наличии достаточного количества свободного времени, то не может каждый выпускник называться преуспевшим с точки зрения приобретенных профессиональных навыков. Ты должен регулярно делать больше, чем тебя просят, выходить за рамки проектов и требований в них, вести параллельно свой(свои) пет-проекты и, как итог, быть самым преуспевшим среди преуспевших (если всё же мы называем так каждого, кто окончил курс). Это если метить в какую-то крупную компанию типа "Яндекса".
Для более простых вариантов действительно достаточно будет успешно оконченного курса. Естественно, при условии полного погружения в учебный процесс.

какую мотивацию вы вкладываете в "должен вести свои пет-проекты"? Кому должен? Почему работодатель тогда не планирует работу сотрудника с учётом того, что при перемене проекта или роли сотруднику придётся обучаться?

Да кто такой этот ваш топ-к

Согласен. Корректней было бы иначе: "у него должна быть такая мотивация учиться и узнавать новое, чтобы он даже вел свои пет-проекты". Мотивация находить время проходить обучение, за которое ты отдал деньги, - это, конечно, мотивация, но не такого ранга, чтобы её как-то выделять.

Второй вопрос (про работодателя), к сожалению, не понял.