D
Очень user-centric
Size: a a a
2020 August 22
#_
Ага, то есть какая-то абстрактная возможность не решать конфликт, которой никто никогда не пользовался
С чего ты взял, что "Никто" и "Никогда" ?
D
# _14dk3
С чего ты взял, что "Никто" и "Никогда" ?
Ну приведите пример тогда
D
Я таких не знаю
D
И в англоязычном чате по Арчу никто не знает
𝙼
Подход убунты: перезаписываем все автоматом, у юзера лапки, зато в каких-то ситуациях убиваем систему
Подход арча: даем юзеру решать, перезаписывать ли, если юзер видит, что что-то не то - не дает согласие и система остается цела
Подход арча: даем юзеру решать, перезаписывать ли, если юзер видит, что что-то не то - не дает согласие и система остается цела
D
Опять какие-то абстрактные примеры
𝙼
Я мыслю абстрактно, не нравится - пошел к Дагу
D
Ну пакман не может перезаписывать потому что мы нихуя не тестим и можем случайно вам что-то важное перезаписать
D
Так что ли?
D
Какие еще могут быть причины?
JC
Получается так
D
Класс
𝙼
Ну пакман не может перезаписывать потому что мы нихуя не тестим и можем случайно вам что-то важное перезаписать
Забавно, что при этом проблемы при мажорных апдейтах у убунты
D
При чем тут убунта вообще?
JC
Ну пакман не может перезаписывать потому что мы нихуя не тестим и можем случайно вам что-то важное перезаписать
Справедливости ради в RHEL это работает именно так же, но там такой опции нет)
𝙼
При чем тут убунта вообще?
При том, что apt сделан так, что юзера лапки и система в итоге валится после простого мажорного обновления
D
Да мне похуй на убунту вообще
D
И на аптитуд
D
У них там хуки ядра кривые в лтс версиях