RU
Коллеги, это не секрет, могу поделится как это работает на самом деле.
На лупах (5 онсайт встреч) нет ни "первых" ни "пятых" интервью. Их порядок зависит только от календаря каждого интервьюера и ни на что не влияет. Совсем! Интервьюер по итогам встречи пишет подробные заметки, что спрашивал, какие были ответы, что понравилось, что нет, ставит свою оценку по каждой характеристике, которые тестировал и свою финальную рекомендацию - точно нет, скорее нет, скорее да, точно да.
В зависимости от доступности всех интервьюеров, через день-два проходит обсуждение и голосование. Обычно это занимает полчаса. Каждый подробно и аргументированно высказывается, почему поставил такую оценку. Потом дается возможность пере-голосовать, если после обсуждения мнение поменялось. Все полностью прозрачно. У меня бывало, что изначально было 3 "за" и 2 "против", но в одном из интервью человека поймали на вранье. Все пере-голосовали и в итоге отказ. Было и наоборот, когда большинство было против, на аргументы всех переубедили и в итоге взяли. Еще один вариант - рекомендация на другую позицию, например если на General Solutions Architect опыт узковат, могут предложить позицию в специализации - хранение, сети, базы и т.п. В этом случае, возможно, понадобятся дополнительные интервью с профильными спецами.
С моей точки зрения процесс достаточно справедливый и прозрачный. Субъективность, конечно, полностью не исключить, но я лучше все-равно не встречал. :)
На лупах (5 онсайт встреч) нет ни "первых" ни "пятых" интервью. Их порядок зависит только от календаря каждого интервьюера и ни на что не влияет. Совсем! Интервьюер по итогам встречи пишет подробные заметки, что спрашивал, какие были ответы, что понравилось, что нет, ставит свою оценку по каждой характеристике, которые тестировал и свою финальную рекомендацию - точно нет, скорее нет, скорее да, точно да.
В зависимости от доступности всех интервьюеров, через день-два проходит обсуждение и голосование. Обычно это занимает полчаса. Каждый подробно и аргументированно высказывается, почему поставил такую оценку. Потом дается возможность пере-голосовать, если после обсуждения мнение поменялось. Все полностью прозрачно. У меня бывало, что изначально было 3 "за" и 2 "против", но в одном из интервью человека поймали на вранье. Все пере-голосовали и в итоге отказ. Было и наоборот, когда большинство было против, на аргументы всех переубедили и в итоге взяли. Еще один вариант - рекомендация на другую позицию, например если на General Solutions Architect опыт узковат, могут предложить позицию в специализации - хранение, сети, базы и т.п. В этом случае, возможно, понадобятся дополнительные интервью с профильными спецами.
С моей точки зрения процесс достаточно справедливый и прозрачный. Субъективность, конечно, полностью не исключить, но я лучше все-равно не встречал. :)
Ну все. Вася весь процесс раскрыл )))