Ладно. Прекращаю спамить фоточками. Дико увлекательно оказалось копаться в телефоне.
А вот про Кшесинскую, это же прекрасно насколько за сто лет прогресс сдвинулся. Ну то есть конечно банальность, но хорошо, что теперь в Совбезе у нас сидит хотя бы одна женщина, которая там за то, что занималась всю жизнь тем, что умеет, а не тем, что разрешено бабам.
В случае с Кшесинской она реально держала всю царскую семью ради власти и денег, которые приносили пользу в первую очередь только ей, была не очень чтобы способной балериной при этом, но от ее решений зависели поставки оружия на фронт первой мировой.
Нет, конечно хватка хорошая, только в итоге и из-за этого все было похоронено.
У меня нет никакого возмущения, например, от эпизода с изъятием особняка Кшесинской большевиками.
Желавшие занять места, на которые они никуда не годились заняли место такой же занимавшей чужие места до (Ща я так в Поклонскую превращусь в своих рассуждениях).
Когда у Бунина читаешь общий настрой коллективной Кшесинской (правда у Бунина про Москву): "Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские", - то хочется все время задать вопрос о том, почему высокооплачиваемые властные содержанки и те кто их гулял сильно благородней крестьянства.
Способ получения возможности решать, как правильно управлять обществом должен быть несколько иной вообще-то.
Сравните с Крупской и ее роль в создании советской системы образования, на которой даже сейчас Россия выезжает за счет интеллектуальных ресурсов и внезапно даже после того, как все казалось было похоронено за последние 25 лет, у нас вдруг все хорошо главной мировой повесткой и участием в третьей/четвертой промышленной революции.
В России все время проблемы с уместностью. До сих пор было ничтожно меньше Крупских, чем Кшесинских.
https://t.me/yudenich/356