По поводу ситуации с тем что Яндекс в рамках ОРД передал сведения о поездках Ивана Голунова мне есть что написать. Но прежде дам ссылку на разбор ситуации на Roem [1].
А далее мои комментарии. особенности почти всех существующих дата-корпораций, дата-сервисов, стартапов работающих с потребителями в том что сбор данных сейчас заложен во все из них. Бесплатная почта, сервисы предоставляющие коллосальный дисконт, бесплатные соц сети и всё остальное, вообще всё что бесплатно и полубесплатно достаётся в цифровом мире и вообще всё что является платным - всё это инструменты и способы сбора сведений о потребителе. Наша экономика сейчас - это экономика слежки, капитализм слежки или ещё можно сказать "капитализм цифрового выпаса' когда цифровые компании собирают максимум данных.
Пример с Яндексом пример того что может происходить и происходит во всех остальных областях. Отследить конкретного человека можно по данным сотовых операторов, по передвижениям на такси, по мобильным приложениям имеющих доступ к геолокации, по трекерам внутри мобильных приложений имеющим доступ к геолокации в этих приложениях, по отслеживанию через точки wi-fi и Bluetooth и ультразвуковые биконы.
Иначе говоря слежка за потребителями развилась настолько что давно уже куда совершеннее государственной инфраструктуры слежки за гражданами. Нам не нравится то что государство использует эту инфраструктуру за хорошими людьми. Например, Ивана Голунова мы к ним относим. Но что мы можем сделать? Это очень непростой вопрос на который у меня нет до сих пор полноценного ответа, только рассуждения.
1. Усилить давление на дата-компании чтобы они не собирали данные.
Проблема: Это их основная бизнес модель. Ограничивая им это в одной юрисдикции они немедленно перебираются в другую. И это почти невозможно делать без участия государства.
2. Убедить компании делать свои продукты такими чтобы данные обезличивались и не представляли ценности для правоохранителей
Проблема: Потеря коммерческого преимущества и риски госрегулирования, например, государство насильно отрегулирует такси обязывая регистрировать каждую поездку в специальной государственной информационной системе.
3. Добиться противодействия компаний госрегулированию. Требовать судебных ордеров и тд.
Проблема: Дураков нет и никто в бизнесе самоубийственным юридическим противостоянием заниматься не будет. Скорее, опять же, попытаются сменить юрисдикцию, но это плохо работает в эпоху экс-территориального регулирования вроде GDPR
4. Не пользоваться сервисами к которым имеют доступ правоохранители
Проблема: Это работает только пока они не становятся популярными, как только становятся, то на них начинается давление по хранению данных в РФ.
5. Не пользоваться цифровыми сервисами в принципе. Вызывать такси по телефону или не пользоваться такси
Проблема: Для многих это снижение качества жизни. Дискомфорт от времени подачи такси, необходимости звонить, качества автомобиля и тд. Такси это пример, конечно же, относится ко всем цифровым сервисам.
Что в итоге? Главный союзник общества во влиянии на дата-корпорации и этичность сбора данных - это государство. Но когда государство само заинтересовано в нарушении прав граждан, это не работает.
У меня нет ответа и решения в текущей ситуации. Единственный совет который можно дать озабоченным своей приватностью - это не использовать цифровые сервисы везде где только возможно. Платить наличными, использовать self-hosted решения везде где только возможно, не заказывать такси через цифровые сервисы, не пользоваться бесплатной электронной почтой и так далее и тому подобное.
Но сколько тех кто готов к этому? Тусовка криптопанков всегда была небольшой и я сильно сомневаюсь что современные журналисты готовы к таким самоограничениям.
Ссылки:
[1]
https://roem.ru/03-03-2020/281432/priyatniy-orm/#data #privacy
