тогда в качестве наводки - КБК бюджетных доходов на в отчетности фед бюджета на сайте фед казначейства roskazna.ru, а сводные бух балансы подведов на bus.gov.ru

это я к тому, что их очень много выдается

да, похоже вы правы, основное у них это госзадание:

​​Биометрические ПДн предлагается собирать и обрабатывать без согласия

Минэкономразвития пытается протолкнуть законодательную инициативу, в рамках которой будет возможна обработка биометрических персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это осуществляться в соответсвии с Федеральным законом «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Несколько лет назад, когда я анализировал реестр ИТ компаний получающих льготы как ИТ компании, я обнаружил там несколько некоммерческих организаций. Их было то ли 3, то ли 5, но мне запомнилось там что одной из таких НКО был Университет Иннополис. При том что совмещать функции университета и Ит компании, на мой взгляд, совершенно невозможно - поскольку невозможно совместить требования по выручке на 90% от ИТ услуг/продуктов и то что основной деятельностью должно быть обучение по программам высшего образования. То есть какую-то одну из проверок Иннополис не могу пройти - проверку Минкомсвязи или проверку Рособнадзора.

Министр связи того времени, Николай Никифоров, и до того как он покинул роль министра и уже после был связан с Иннополисом, как минимум по месту своей деятельности. Не буду дублировать ссылки, это легко находится в поисковых системах [1] .

Но почему я лично и по сей день не считаю это чем-то критичным? Потому что это вполне соответствует поговорке что "большая волна поднимает все корабли". Пониженное налогообложение на ИТ бизнес - это одна из наиболее разумных мер которые наше правительство, в разных составах, продвигало и продвигает последние годы и затрагивает тысячи компаний и огромное количество проектов. И такие меры куда лучше чем когда 1-2-3 компании получают необоснованные преимущества.

Этот пример я привожу как пример осмысленной госполитики и наличию худо-бедно внятной стратегии развитии, поддержки, в том числе и через невмешательство, в отрасль. Другой пример - высшее образование. При том что там, мягко говоря, всё неидеально, но в целом госполитика сформировалась. По этой причине и открытых данных по ВУЗам в России, многократно больше, и прозрачность их выше чем у других образовательных учреждений. В отличие от тех же школ по которым нормальной долгосрочной стратегии нет (это всё, разумеется, исключительно моё личное суждение).

Знаете почему так всё плохо с регулированием и регуляторами некоммерческого сектора? Потому что, на самом деле, единой стратегии и госполитики в его отношении нет. Есть множество формальной или неформальной госполитики в образовании, спорте, патриотическом воспитании и тд. где "некоммерческость" (статус НКО) помогает "игрокам на административном рынке" осуществлять эту госполитику более удобным им образом, через субсидии НКО которые выпадают из под 44-ФЗ, 223-ФЗ, отчетности по госзаданиям и тд. В общем и целом значительная часть некоммерческого сектора - это не GONGO (НКО ориентированные на государство),  как любят оперировать некоторые исследователи, а прямое продолжение государства.  Фактически они являются продолжением органов власти или, как минимум, их госполитики, иногда принадлежа и подчиняясь органам власти и иным госструктурам напрямую, иногда опосредованно через наб. советы и тд, иногда через де-факто финансовую зависимость (госсубсидии формируют до 100% ежегодного бюджета) и так далее.

Я писал об этом в РБК ещё в марте месяце, но, как Вы понимаете, я там отразил лишь очень малую верхушку айсберга, тех НКО которые учредило государство, а есть ещё и многочисленные всероссийские и общероссийские движения получающие прямые субсидии от ФОИВов, а также распоряжающиеся, зачастую, имуществом доставшимся им ещё со времени их преобразования в переходный советско-российский период.

И, конечно, я напомню что к НКО в России отнесены очень многие организации деятельность которых, никакого отношения к некоммерческой не имеет. Они являются НКО, либо по историческим причинам, либо от непонимания регуляторов как отнести их к другой деятельности, либо по причине "удобства" их субсидирования (оподведование НКО).

Во всей ситуации с регулированием некоммерческого сектора Минюст, по сути, является лишь "номинальным держателем" этого регулирования. Как бы коллегам в Минюсте обидно за это ни было, они не могут это не понимать. НКО сектор был выведен из ведения внутри ФНС, по обстоятельствам скорее странным, чем понятным. Согласно адм. реформе надзорные функции находятся в ведении служб, а не министерств, и здесь должна была быть создана новая или расширена одна из имеющихся служб и сейчас роль Минюста. Если учитывать всё то что я писал выше про "функциональную роль" значительной части НКО, то и понятно что многих вполне устраивает то что у Минюста вся тема регулирования НКО остаётся в задворках.

Всевозможные "страсти вокруг СО НКО" проистекают от попытки выделить среди некоммерческого сектора те организации, которые являются некоммерческими в общепринятом в мире понимании. То есть, те которые, занимаются сиротством, помощи детям, старикам, больным, окружающей среде и так далее. Отделить их от "функциональных НКО" и определить их объекты господдержки, опять же, выделить на общем фоне группу организаций которым мы "государство не мешало и помогало".
Почему многие считают это правильным и необходимым? Чтобы отделить господдержку независимых частных НКО от "функциональных подведомственных НКО"

Почему среди некоторых НКО и особенно "НКО-богемы" есть те кто всячески против подобного?
Есть две причины:
1. Объективная причина в том что "зачем госрегулирование там где можно без него обойтись". Потому что сейчас получаемая господдержка требует минимальной отчетности, что устраивает её получателей и, при аффиляции с распределителем, и распределителя, но не всех остальных.

2. И, вторая, более прозаическая причина, в том что есть НКО из социального сектора которые после принятия закона об ин. агентах стремительно преобразовались в GONGO и сейчас всё более стремятся стать "функциональными НКО" (подведами профильных ФОИВов) и тем самым обезопасить свои риски не получения грантового финансирования.

Кто есть кто большинство в секторе и так знают и я знаю и этого достаточно.

А что касается Минэкономразвития которое за СО НКО отвечают/отвечали/(будут отвечать?) То за них можно только порадоваться. Эти славные зайки подбрасывает мне лично прекрасные примеры по демонстрации значимости качества данных для работы и репутации органа власти.  В самом деле, зачем я их ругаю за общую непрозрачность сектора и его регулирования, когда сам факт наличия у них полномочий в этой области и наличие профильного подразделения - это не более чем роковая случайность.

Впрочем, это будет длинный год, и я ещё не раз вернусь к этой теме.

Ссылки:
[1] https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81&ia=web
[2] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #opendata #transparency

- Сегодня же здесь будет определён подрядчик, который приступит к осмечиванию производства, ремонтных работ по этому корпусу», – прокомментировал глава региона.
https://www.newsvl.ru/accidents/2020/05/25/190334/

Как понять является ли некоммерческой деятельность коммерческой компании? В каких случаях нестыдно рекламировать проект коммерческой компании, а в каких случаях - это чистый маркетинг и PR ? В каких случаях организация НКО декларирует некоммерческую деятельность, а по факту только на словах "Лев Толстой", а на деле, ну, поразному.

Так вот это 3 критерия:

   Свободные лицензии
   Открытый код
   Открытые данные


Помните я рассказывал про проект Программирующий историк (Programming Historian) [1], так вот, за ним стоит коммерческая компания Proghist Ltd. [2].
Делает ли это его менее ценным? Нет, не делает. Потому что все лекции доступны под Creative Commons, в виде открытого кода и открытых данных на Github'е.

По той же причине можно говорить что и крупнейшие ИТ/цифровые компании в мире имеют огромный пласт некоммерческой работы когда поддерживают и публикуют открытый код, открытые данные и тд. Это и Google, Microsoft, Apple, а в России и Yandex и Mail.ru

Это не значит что они "не творят зла", это значит что у них есть оборотная сторона и эта сторона для многих имеет большое значение.

Эту мысль я хочу завершить тем что если коммерческая компания декларирует общественный или некоммерческий проект, то критерий его ценности - это 3 принципа выше, иногда расширяемые принципами "открытого железа" (open hardware) и так далее.

А если, наоборот, некоммерческая компания, не использует свободные лицензии, не публикует исходный код и данные, то за очень редким исключением, что-то с ней не так. И некоммерческая форма это лишь способ для получения ништяков и сокрытие коммерческой деятельности.

Ссылки;
[1] https://programminghistorian.org
[2] https://beta.companieshouse.gov.uk/company/12192946

#opendata #opengov #opensource #ngo

В таких делах всегда возникает немало вопросов:
1. По хорошему, решения по нац проектам должны быть более публичными. Именно решения, а не пиар вокруг них
2. Открытость - хорошо, хакеры и сливы - плохо. Эрозия государства начинается с таких "полуофициальных сливов" и их ненаказуемости.

‼️Правительство определилось с графиком и форматом подготовки изменений  в национальные проекты, утвержденные в 2018 году. Как и прогнозировалось ранее, национальные цели развития на период до 2024 года будут существенно сокращены. За основу при утверждении новых показателей Майского указа Президента будут взяты «Общественно значимые результаты» (ОЗР).

Предполагается, что ОЗР будет не более 30-40 штук. Туда войдут конкретные задачи, связанные с улучшением качества жизни граждан либо предпринимательской среды для бизнеса. Все остальные мероприятия нац- и федпроектов, не связанные с ОЗР, будут исключены. В первую очередь, это коснётся всей «текучки» — процессов, которыми министерства и ведомства должны заниматься в обычном «внепроектном» режиме.

Как утверждает источник @maydecree, на совещании у первого вице-премьера Андрея Белоусова одобрено название нового подхода: «Нацпроекты 2.0». Видимо, ребрендинг Майского указа призван отвлечь внимание от существенного сокращения амбициозных целей развития, которые Владимир Путин поставил перед Правительством 7 мая 2018 года.

Общественно-значимые результаты будут разделены на две категории: «быстрые победы» и «большие межведомственные задачи». Первая категория призвана продемонстрировать гражданам России успехи Правительства на ниве повышения качества жизни (здесь во главу угла ставится PR-эффект). Вторая часть — некие глобальные инициативы, нацеленные на улучшение инвестиционного климата в стране. Пример подобной ОЗР — "Созданы комфортные условия для начала деятельности предпринимателя в качестве субъекта МСП".

В соответствии с решениями, принятыми на совещании у Андрея Белоусова, вице-премьеры должны определиться с ОЗР до конца июня. Помогать им в этом будут Минэкономразвития и Аналитический центр при Правительстве. В конце июня выйдет поручение Михаила Мишустина в адрес кураторов национальных проектов о разработке под каждую обновлённую цель схемы бизнес-процесса (БП — конкретный набор мероприятий по достижения цели). Во второй декаде июля состоится заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию, на котором будут утверждены ОЗР и БП.

Вторая половина июля — работа проектных комитетов по корректировке паспортов нацпроектов. Конец июля - начало августа — внесение изменений в Указ Президента № 204 от 7.05.2018 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

Судя по всему, за бортом "Нацпроектов 2.0" останется более 50% мероприятий, которые сейчас включены в утвержденные редакции паспортов приоритетов национального развития по 13 основным направлениям Майского указа Президента. Похоже, первый вице-премьер Андрей Белоусов, стоящий у руля процесса изменений Майского указа, намерен отказаться от гонки за достижение излишне амбициозных или находящихся в "зоне риска" целей и сохранить в приоритетах Правительства лишь очевидные и достижимые вещи, за которые кабинет Михаила Мишустина сможет без труда отчитаться перед главой государства.

Благодарим @black8mirror за предоставленный доступ к эксклюзивным материалам о деятельности Правительства Российской Федерации. В условиях тотальной закрытости кабинета министров в части корректировки Майского указа и работы в режиме "для служебного пользования" только ребята из "Чёрного зеркала" предоставляют эксклюзивную возможность узнать правду.

Временщики, однако

Одно из наиболее перспективных научных направлений сейчас - это автоматизация науки. Роботы пока ещё не заменяют учёных в части размышлений и гипотез, но уже заменяют научный/лабораторный персонал. Видео лаборатории где роботы выполняют самостоятельную работу и проводят эксперименты [1]. Всё это происходит в лаборатории компьютерной биологии при университете Карнеги-Меллон [2]
где действует программа Masters of Science in Automated Science: Biological Experimentation (MSAS)

Именно таким можно представить себе будущее биоисследований, фармацевтики и агрокультуры. Таким же будет и во многих других областях. Это и есть практическое применение интернета вещей, искусственного интеллекта и будущего практической исследовательской работы.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=L1UgdoP2aeg
[2] http://msas.cbd.cmu.edu/

#ai #automation #science

в 204 Указ, интересно, изменения будут вносить? :)

Под эгидой борьбы с COVID'ом вполне могут

https://t.me/bbbreaking/54205
Чот шизофрения какая-то🤔

на самом деле это было бы логично и правильно. То, что  второпях наделали тогда, после выхода Указа, очевидно требует корректировки...

Есть ли ресурс где вообще собраны зарплаты по ведомствам?

https://t.me/gip_24/5613

До какого срока органы власти должны сделать свои Публичный доклад за 2019г?