Size: a a a

2021 June 16

AS

Aloizy Shpak in Better Politics
Ну дык, к этому все идет
источник

AS

Aloizy Shpak in Better Politics
Так дешевле чем нанимать армию маркетологов
источник

AS

Aloizy Shpak in Better Politics
Которые строят эти модели
источник

AS

Aloizy Shpak in Better Politics
В США с этим прям ну ооочень хорошо
источник

AS

Aloizy Shpak in Better Politics
Они целые типажи покупателей строят
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Во-первых, как мы уже говорили, БОД должен быть таким, чтобы было проблемно что-то посылать.

Во-вторых условием получения БОД должно быть гражданство. Можно установить некоторые условия по проделанной работе до получения гражданства - это даст если не гарантию, то по крайней мере хорошую вероятность, что человек продолжит работать и после получения БОД. А если он работает - почему бы и не привечать такого гражданина...
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
хорошо, так пойдет
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Думаю, что тебе нужно отучиться думать в терминах наказаний
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
не считаю это наказанием

просто бод - на бытовые нужды. не на наркоту, казино и проституток
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
альтернатива - минимальный БОД, порядка 100$ и он увеличивается если траты оправданы - уборка мусора, покупка еды
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Суть не в том на что БОД, суть в том что твой стереотипный ход: поймать на неправильных тратах и урезать - наказать.

При том, что альтернативу: выдавать часть БОД фудстампами, я сегодня озвучивал
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Малый бод в начале всем. потом увеличивать если траты полезны.

это лучше чем фудстампы жеж
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Проблема не в самом решении, а в том, по каким шаблонам ты думаешь.
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
я и так придерживаюсь restorative justice вместо punitive justice

мне некуда сдвигать позицию еще дальше в направлении о котором ты говоришь
источник

u

u836 in Better Politics
Я принципиально против идеи, что кто возомнит себя вправе оценивать полезность/вредность моих трат. Не ваше собачье дело. Если они законны. Это мое личное, неприкосновенность частной жизни.
Хочешь улучшить какие- то аспекты - работай непосредственно с ними.
Поощряй раздельный сбор мусора, раздавай скидосы в спортзал и т.д.
Но не тебе решать какую пиццу или бухлишко мне заказывать
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
вопрос про гос помощь

если ты просишь гос помощь а потом "не тебе решать какое мне бухло заказать" - у нас конфликт взглядов
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Легко: думай не о правосудии, а о предотвращении.
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
я вкурсе

и о предотвращении трат на бухло, наркоту и казино и думаю
источник

u

u836 in Better Politics
Тогда давай то, в чем нуждаются непосредственно, но ограничивай возможность конвертнуть в наркоту бухло
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Нет. Ты думаешь о том, как наказать за траты на бухло и казино. Когда траты произошли.

Сделай деньги, которые нельзя будет тратить на бухло и казино - предотвратишь. До того, как траты произошли.
источник