Не, я за договорные отношения.

наверное ты хочешь ограничить нас в том в какие именно договорные отношения мы можем вступать?

Нет. Вступать в договорные отношения можно в любые если они не наносят ущерб третьим лицам (и даже в этом случае можно).

ну тогда к чему постоянные наезды

Это не наезды. Это обмен мнениями.
Мои мнения сильно отличаются от ваших поэтому для вас они выглядят как наезды. Но я не злобный, правда. Просто я за свободу.

ты за то чтобы все следовали твоим правилам

похвально конечно

но слишком сложно отличить от джихада

Ну это же в чатике происходит. А тут даже джихад ни каких последствий не несёт.

Кроме уголовки от государства.

"я знаю высшую истину, вы должны ей следовать, моя мораль выше вашей потому что мне так кажется. теперь делайте вот так"

Суть в том, что "абсолютной свободы" не бывает. Мы при сосуществовании вынуждены следовать некоторым потребностям окружающих.

Вопрос в том, как сформулировать наиболее мягкие механизмы стыковки наших потребностей.

Моё мнение, через договорные отношения.
Например в ZEDE  в Гондурасе впервые в истории человечества начали заключать договор о сожительстве. То что в либеральном дискурсе называется "общественный договор"(которого реально не существует).
То есть мир не стоит на месте. Развитие происходит и довольно значительное.

Ох...каждый раз снова здорово...

Даже если предположить, что мы заселяем абсолютно новую территорию (что представляет из себя ничтожное меньшинсто из всех случаев установления права) - всё равно мы должны принять не только правила как жить прямо сейчас, но и правила какие и как правила могут меняться. Потому что пройдёт год, два, пять - обстоятельства поменяются и правила сегодняшнего дня перестанут удовлетворять реалиям.
При этом механизм принятия новых правил должен учитывать принуждение несогласного меньшинства по крайней мере в некоторых случаях. Иначе у тебя получается полный диктат меньшинства над большинством. Со всеми вытекающими последствиями.

И вот эти механизмы "как принимать правила" - это и есть государство здорового человека.

И мы обсуждаем как сделать границы правил и механизмы их принятий максимально неагрессивными по отношению к жителям территории (т.е. гражданам).

Поэтому фактически тезисы о том, что "любые навязанные правила - плохо" на самом деле защищают право меньшинства диктовать большинству свою точку зрения.

Это что за проект?

кто-то пытался построить дерквню программистов, предлагая купить участки вместе. на хабре и пикабу было по-моему

Не пойму что в этом удивительно

Программисты это не соль земли