а мне запись была важна

суть не в этом, йоптель

бред видел я на cfq на maildir’ах при 5к клиентов dovecot

3 чтения на 1 запись примерно

и cfq не езду головок оптимизирует а равный доступ к данным дает

ты сначала освой правильное написание «нигде», потом со знаками препинания поднатаскайся, и твое мнение о том, что есть бред, будет не только понятным, но и заслуживающим внимания )

нашел в своих записках:

IO Планировщики
Created by Victor Chaplinsky on Sep 06, 2012
Полезные ссылки по IO Планировщикам:
Сравнение производительности и тюнинг CFQ:
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0/index.jsp?topic=%2Fliaat%2Fliaatbpcfq.htm
Короткие описания:
http://doc.opensuse.org/products/draft/SLES/SLES-tuning_sd_draft/cha.tuning.io.html
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?cc=us&lc=en&dlc=en&tmp_geoLoc=true&docname=c03025567

спасибо, пойду почитаю

в общем, мои тесты на том профиле нагрузки, который создавали клиенты, показал, что cfq даёт не самый лучший результат, лучшие результаты были с deadline и noop, и я ставил deadline на серверах, которые выполняли ту функцию

увы, ссылки дохлые :(

профиль нагрузки такой: запись мультикаста для catchup-tv и раздача по hls

еще раз — для HDD, это может прокатить только, если там RAID с какой-нибудь адаптивностью

я ещё раз повторюсь, что для конкретно моего случая cfq вытеснял операции записи и мне это было недопустимо
так-то, конечно, noop на десктопе с HDD может сильно затормозить "систему"

\@

и я это к тому, что правильнее никого не слушать, а провести тесты для своего случая

у большинства планировщиков есть кнопели настройки

если никого не слушать, то об этом можно и не знать, конечно