что значит радикальна? можно быть правым радикалом, а можно быть левым, вот Александр Субботин он левый, и оч радикальный)
просто для нас интересы общества важнее чем для вас - но это не имеет отношение к "недостаточно радикальности", почему? потому что наша власть не учитывает интересы общества вообще (как пример - петиции на РОИ слили в унитаз). С нашей т.з. мы вполне радикальны, потому что власть не учитывает интересы общества.
про доступ верно, но про ограничение нет - не верно, мы за то чтобы копирасты не злоупотребляли своими правами, они сами распоряжаются - и нам не нравится как они это делают. Равный доступ уже был без всякого механизма, пока гос-во не вклинилось в инет лет 10-15 назад, это были хорошие времена когда можно было свободно качать из инета все что угодно и иметь доступ к информации а копирасты не могли пользоваться государственной цензурой в области авторских прав (как это сейчас происходит). Гос принуждения не было тогда, нас это устраивало, а сейчас оно есть, причем бизнес сговорился с властью и они вместе занимаю.тся принуждением

такой вот либеральный авторитаризм в области авторских прав в данный момент, а в области СМИ какой-то левый авторитаризм, ни то, ни другое нас не устраивает

"мы за то чтобы копирасты не злоупотребляли своими правами" -  деятельность "копирастов" не должна входить в сферу регулирования и контроля государства. Либеральный авторитаризм, под "видом защиты интеллектуальной собственности и прав на неё", это антилиберальное зло, причем с сомнительной аргументацией, но зато с применением средств гос. принуждения )  А интересы общества, в отличии от конкретного интереса человека, очень специфическое и очень идеологическое понятие, и зависит только от того, кто эти интересы представляет, чем меньше ссылок на интересы общества, тем это самое общество прогрессивнее, как мне кажется )

а равный доступ возможен и без госрегулирования, я не считаю что для этого нужно госрегулирование, иначе бы 3ья четверть в графике не существовала бы
экономический блок в РФ - либеральные авторитарии, они за защиту бизнеса и корпораций, и еще за регулирование валют (против биток). Т.е. этакий правый авторитаризм, сговор бизнеса и гос-ва.
Интересы общества это прямая демократия, решать должно голосование людей а не голосование чиновников и депутатов

мы за то чтобы интересы общества определяло само общество через инструменты прямой демократии

"экономический блок в РФ - либеральные авторитарии, они за защиту бизнеса и корпораций, и еще за регулирование валют (против биток). Т.е. этакий правый авторитаризм, сговор бизнеса и гос-ва."  нет в России ни какой защиты крупной частой собственности, как и этой самой крупной частной собственности, в смысле возможности её существования вне контроля государства, тоже не нет, и сговор "капитала" и государства у нас не просматривается ни как. Практически у всех путинских олигархов есть цитаты, где они утверждают, что если надо, легко отдадут все государству, т.е. ребята понимают что не владельцы, а только управляющие капиталами. И либерального блока у этого правительства нет, и быть не может, ребята проводят жесткую корпоративисткую программу, это чисто тема фашистов (без всяких коннотаций, только идеология построения государства, где все стурктуры  подчинены одной цели построения какого-то там высшего общества, Третьего Рима, Православной Империи и т.п. хрени). Инструменты прямой демократии штука тонкая, по этому не так распространена в странах с развитой демократией, ибо только демократия ограниченная конституцией хоть как-то защищает права меньшинства и оппозиции, что обеспечивает более менее плавную смену руководства государства в зависимости от ситуации. В России конституционная демократия не работает, если прям сейчас начать проводить референдумы у нас, т.е. прямую демократию, то начнется полный ад для меньшинств, и интернета свободного в момент не станет))  Вообще демократия зло, но... ))

если говорить за личные свободы и экономические свободы то я тоже могу сказать что без гос. регулирования там никак, если тебя ограбят и еще по морде дадут то придется обращаться к кому? к полиции, т.е. государству, Права то ведь тоже кто-то должен гарантировать, а кто будет их гарантировать? кто будет их защищать?
в копирайте там ребята - представители американских медиакорпораций, что они отдадут Путину? Америка что-то отдаст? а ведь именно их интересы сейчас защищает тот же пресловутый антипиратский закон и все эти организации типа РАПО, ВОИС - это все филиалы инонстранных медиакорпораций. они проявляют наибольшую активность в законотворческой работе, активно с РКН работают, активно в суды ходят.

как ни странно наши организации (скажем РАО) не лезет так настырно в лоббирование этих законов и не занимается блокировкой сайтов

это к нам в, либертарианский чатик, по этому поводу много чего написано, и гос.регулирования тут не надо, абслолютно. В отличии от левых анархистов, у либертарианцев (анархо-капиталистов) хороший задел теории, кейсов и понимания, что конкретных ситуций может быть гораздо больше, но принципы нам понятны и они работают)) В США пока все действительно не хорошо, будем надеятся, что следующий после Хиллари Клинтон президент будет либертарианец (это не шутка, шансы на это сейчас резко выросли ), и  корпорации лишатся гос. поддержки в лоббироании своих интересов.

но участие гос-ва все равно предполагается везде, хоть слева, хоть справа. Только гос-во должно не регулировать а обеспечивать интересы своих граждан, личные или общественные, без участия гос-ва - есть такой проект BitNation, один из членов нашей партии был (а может и сейчас есть) координатором проекта в Москве. Любой закон, конституция, суд - это все элементы гос. власти как ни крути)

Подгруппа либертарианцев, анархо-капитлисты, не предполагают участие государства ни где и ни как, А минархисты - ограничивают государтство защитой граждан от внешней и внутренней агрессии.

чем руководствуется суд? какими законами? кто будет исполнять решение суда и кто будет следить за исполнением?)
Телеграм - закрытая программа. Привет =)

нигде и никак не получится, граждане будут ходить друг на друга с дубинками? =XD
кто будет охранять твои права если ты сам не сможешь их защитить?)

А стоит тут заниматься раскруткой либертарианства? если есть интерес к этим темам, то лучше сделать круглый стол или еще какой вариант дискуссии, почему нет?

тут не нашенские идеи обсуждаются а анархистские, только у кого-то они левые, а у кого-то правые)
нашенские это чисто авторитарные

Акатер - либертарианец из анархистов-капиталистов ))

Если я правильно понимаю идею крипто анархизма ))

если вы отрицаете государство как сущность то в чем смысл либертарианства как политической партии? вы же понимаете что все партии существуют в политической системе с законами, чиновниками, центральной избирательной комиссией, и прочим, прочим. Изменить систему можно только если прийти к власти, но власть это фактически признание институтов гос-ва через которые вы будете реализовывать свои идеи)

и речь не о гос. регулировании, а об отмене запретов например, о службе органов гос. власти на страже интересов и прав граждан или общества. Это не тоже самое что гос. регулирование)