Но если можно сделать гибридное DWH на КХ + универсальная релиционка для пролвинутой работы с таблицами атрибутов, которые в КХ загружаются в виде словарей — то почему бы так и не сделать.

Собственно, если у вас есть практический опыт именно с anchor моделированием, поясните, какие могут тут грабли быть?

грабли одни, зачем мне гибридное DWH?

Если вам нужно положить много данных в DWH и при этом хотите использовать современный гибкий подход к моделированию, то я ПРЕДПОЛАГАЮ, что вы можете это сделать объединив КХ с какой-нибудь реляционкой рядом. Данных в этой релиционке много быть не должно, она будет чисто под "справчники". Поэтому для этой цели можно использовать все что угодно, даже коммерческие базы от крупных вендоров — их бесплатные/дешевые редакции. Если вы наладите ETL для импорта данных в КХ, то направить часть данных в эту побочную базу проблемы не соствит — в отличие от КХ вокруг этих баз уже есть зрелая инфраструктура. В общем, пугать такое "гибридное" DWH должно только менеджеров (ну как же, две разные технологии, которые наверное будут враждовать друг с другом — ой, боюсь, боюсь).

В общем это лишь мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что таблицы фактов + словари в КХ с подсистемой хранения атрибутов в отдельной базе позволят воспользоваться преимуществами anchor уже сейчас. Если видите грабли в этом, поясните плиз.

вы мне сейчас предлагает усложнить ETL на пустом месте, я уж молчу про факт наличия допольнительного ПО/железа и его администрирования и поддержки

как на пустом месте? польза очевидна — вы получите КХ c плюшками anchor'а

плюшки не очевидны на фоне затрат

я прикинул, что КХ c этой "левой" базой можно было бы положить на один сервер

я это учел

сам по себе ETL в КХ будет еще тот геморой ;)

это отдельный ETL-процесс

Привет. Мне кажется anchor выгоден там, где нет времени-возможности-сил поступающие данные по слоям раскладывать. У Авито все что приходит, они тут же юзают. То есть идея у него - легко грузить данные. Но вот "легко анализировать", это не про anchor :)

+ геморой сам по себе ETL для фомирования anchor сущностей — это геморой не зависит от выбора базы

в том же Авито мы их консультировали, под сотню джойнов в аналитических запросах

даже Вертике мало не казалось

Предположу, что у Авито мало сущностей :) Поэтому 6-я форма не приводит к хаоусу

Для анализа собираются витрины, нужны нормальные JOIN'ы и все

да там сплошные логи грузятся, да еще ЕТЛ на Питоне самописный

понятно им выгоднее получилось 6 форма

Если у Авито мало сущностей, мне интересно, у кого их много и что это за сущности?