ВН
Знаю, много раз видел
Size: a a a
2020 October 28
p
Типизация не нужна если ты хакер и вот ты сидишь пишешь некий одноразовый скрипт, тогда, ну, действительно, нафиг надо... но если код потом будет поддерживаться, самому же проще с типами
Зачем? Ты проаннотировал что принимаешь dict[str, int], а тебе из json прилетел dict[str, str]
Уж лучше тесты
Уж лучше тесты
ВН
Надо будет наверно хруст таки попробовать попозже на каком нить небольшом куске
ВН
Правда подозреваю что с моим стилем кода он не так много от чего меня спасет
p
Надо будет наверно хруст таки попробовать попозже на каком нить небольшом куске
Угу.
ВН
Но попробовать наверно надо
AO
Зачем? Ты проаннотировал что принимаешь dict[str, int], а тебе из json прилетел dict[str, str]
Уж лучше тесты
Уж лучше тесты
К входным данным лучше быть мягким и пытаться подстроить их, а к выходным строгим
p
К входным данным лучше быть мягким и пытаться подстроить их, а к выходным строгим
Это общие слова. По факту тебе все равно нужны тесты на это.
ВН
Правда подозреваю что с моим стилем кода он не так много от чего меня спасет
Условно я же хитрожопый. Возьму вместо указателя id элемента в мапе. И получу дата рейс. И хуй он меня от этого спасет)))
p
Т.е. тесты не нужны там, где система типов гарантирует что-то
AO
Ну, какие-то тесты всегда будут, но с нормальными типами тесты будут в целом проще и понятнее
ВН
Нахер тесты на тривиальные куски писать
ВН
Тупое раздувание кодовой базы
ВН
2+2=4, вот вся суть
p
Ну, какие-то тесты всегда будут, но с нормальными типами тесты будут в целом проще и понятнее
Так вот зачем тогда полумеры? Почему не взять язык там где типы не сбоку?
ВН
Так вот зачем тогда полумеры? Почему не взять язык там где типы не сбоку?
Ниасиливает
AO
Так вот зачем тогда полумеры? Почему не взять язык там где типы не сбоку?
Скорость разработки на питоне уж очень хорошая
AO
Много пакетов, большое сообщество
UD
Много пакетов, большое сообщество
Кек
p
Скорость разработки на питоне уж очень хорошая
Проще взять go