t
смысл строить, если нет дополнительной информации и нельзя судить об утверждениях, истинны они или ложны?)
sergevp
Смысл в том, что я только что доказал, в каком случае "никакие всемогущие существа не возможны".
Size: a a a
2021 March 25
c
sergevp
Даже не зная определений половины из использованных слов. :)
Даже не зная определений половины из использованных слов. :)
t
ты не доказал)
c
sergevp
Не, я могу более простой пример привести — "что было раньше, курица или яйцо". Но это — слишком простой пример. Он просто на логику, не на диалектику. :)
Не, я могу более простой пример привести — "что было раньше, курица или яйцо". Но это — слишком простой пример. Он просто на логику, не на диалектику. :)
t
точнее, ты не использовал диалектику
t
ты использовал логику
t
ну чуть-чуть
c
sergevp
Ну, в некотором роде, диалектика — это и есть логика. Я даже думаю, что "Логика", как наука, выросла из диалектических приёмов.
Ну, в некотором роде, диалектика — это и есть логика. Я даже думаю, что "Логика", как наука, выросла из диалектических приёмов.
c
sergevp
Просто обычно под "логикой" имеют ввиду более строгие рассуждения.
Просто обычно под "логикой" имеют ввиду более строгие рассуждения.
c
sergevp
А диалектика — это такая, расслабленная логика. :)
А диалектика — это такая, расслабленная логика. :)
c
sergevp
почти игра словами, но с некоторыми элементами логических выводов
почти игра словами, но с некоторыми элементами логических выводов
t
предположим, что если для любого натурального числа n > 2 уравнение a^n + b^n = c^n имеет решения в целых ненулевых числах a, b, c, то диалектика полная хрень
t
разрешаю воспользоваться чайником Рассела
c
sergevp
Да, в принципе можно применять логику и в "житейских делах". Я не знаю, есть ли строгая граница...
Да, в принципе можно применять логику и в "житейских делах". Я не знаю, есть ли строгая граница...
c
sergevp
Я бы сказал, что логику применяют к понятным почти математическим вопросам, типа "от чего выше шанс умереть — от коронавируса или от ДТП".
Я бы сказал, что логику применяют к понятным почти математическим вопросам, типа "от чего выше шанс умереть — от коронавируса или от ДТП".
c
sergevp
А диалектика — это "логикообразные" рассуждения о более абстрактных вещах, вроде вегетарианства, прав человека, смертной казни, пользе/вреде для человечества от запрета слова blacklist, и т.д.
А диалектика — это "логикообразные" рассуждения о более абстрактных вещах, вроде вегетарианства, прав человека, смертной казни, пользе/вреде для человечества от запрета слова blacklist, и т.д.
c
sergevp
Ну и логические рассуждения в таких случаях обычно намного короче и проще. :) ("статистически намного выше шанс умереть от коронавируса если я им заболею, чем от ДТП если я сяду в маршрутку")
Ну и логические рассуждения в таких случаях обычно намного короче и проще. :) ("статистически намного выше шанс умереть от коронавируса если я им заболею, чем от ДТП если я сяду в маршрутку")
c
sergevp
(описать так же кратко рассуждения о вегетарианстве или blacklist-ах у меня не выйдет :) )
(описать так же кратко рассуждения о вегетарианстве или blacklist-ах у меня не выйдет :) )
c
sergevp
@ttldtor> предположим, что если [false], то диалектика полная хрень
Тут "если" — это операция логического следования. По мат.логике из false может следовать что угодно, значит операция следования истинна, и это утверждение эквивалентно утверждению "предположим, что [true]".
@ttldtor> предположим, что если [false], то диалектика полная хрень
Тут "если" — это операция логического следования. По мат.логике из false может следовать что угодно, значит операция следования истинна, и это утверждение эквивалентно утверждению "предположим, что [true]".