Size: a a a

2021 September 19

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in codingteam
Сплющит.
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in codingteam
Но такое я не проверял. Потому что всегда вызываю только те бинарники, которые сам же и добавил в зависимости, зафиксировав их версии
источник

SS

Sergiy Shatunov in codingteam
я просто не хочу глобально удалять кофескрипт чтобы проверить найдёт или нет
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in codingteam
А я продолжу свои изъёбства с JNA!
источник

SS

Sergiy Shatunov in codingteam
просто если собирать так через npm то возможен случай когда установится столько кофескриптов сколько задействованно проектов что мне кажется нехорошо
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in codingteam
Я пояснил сценарий Ω, когда не установится.
источник

SS

Sergiy Shatunov in codingteam
оставлю вариант с предположением что coffee установлен глобально и буду рекурсивно собирать по make
источник

D

Devel29A in codingteam
ГЛАЗА
источник

SS

Sergiy Shatunov in codingteam
теперь такая ситуация:
проект зависит от нескольких проектов, которые в свою очередь зависят от общего базового проекта
каким образом в данной ситуации избежать лишних git clone ?
источник

FA

Farid Akhmedov in codingteam
ln -s?
источник

t

ttldtor in codingteam
не делай так, пожалуйста
источник

t

ttldtor in codingteam
используйте менеджеры пакетов, локальные репозитории
источник

t

ttldtor in codingteam
если у вас они есть, конечно
источник

t

ttldtor in codingteam
ну, мсенеджеры пакетов
источник

t

ttldtor in codingteam
менеджеры*
источник

t

ttldtor in codingteam
гитовые подпроекты, скриптовые обвязки, ссылки сложно переносить и управлять ими
источник

SS

Sergiy Shatunov in codingteam
в итоге придётся запилить собственный менеджер пакетов
источник

t

ttldtor in codingteam
а нету родного, который временно бы мог выкладывать пакет для зависимых проектов?
источник

t

ttldtor in codingteam
есть ещё механизмы кеширования
источник

t

ttldtor in codingteam
ну как в CI
источник