и передавать эту функцию как параметр в другую функцию будет проблематичнно

хотя

я думаю, что тут для каждой дженерик функции нужна мапа с ключами в виде фактических типов-параметров

и значениями этой мапы будут сгенерированные функции

как параметр да, не получится
можно частично применить дженерик и передавать уже такую функцию

const foo = obj => validate<User>(obj)

но тогда ещё за именами надо следить

потому что юзер может написать свою функцию с именем foo_User

или

ну это детали реализации
у меня главный вопрос как решить в константное количество проходов проблему с

import { validate } from ‘my-module’

type User = { id: number }

function foo<T>(obj) {
  return bar<T>(bar)
}

function bar<T>(obj) {
  return validate<T>(obj)
}

foo<User>({ id: “1” })

function foo<T>(value: T) {...}

превратить в

function foo(T, value) {...}

я помимо сериализованного имени типа вставляю дополнительный gibberish

даже так

function foo<T>(value: T) {...}

function foo(T, value) {...}

думал об этом, но вышеозначенной проблемы это не решает

import { validate } from ‘my-module’

type User = { id: number }

function foo<T>(obj) {
  return bar<T>(bar)
}

function bar<T>(obj) {
  return validate<T>(obj)
}

foo<User>({ id: “1” })

наверное надо делать что-то типа ленивости, то есть получать специализацию только для foo<User>, а внутри тогда для bar<User> и validate<User>

внутри чего?
визитор бежит по файлу
видит foo c дженериком
пробегается по телу не видит вызова validate хотя видит вызов bar
видит объявление bar
ОПА видит в его теле вызов validate

НО
1. мы уже в теле функции в визиторе, а значит поменять саму функцию bar уже нельзя
2. нам надо поменять не только bar но и foo (и еще понять это)
3. а еще вызовы foo которые опять же могли находится выше ее объявления

вопрос зачем?
темплейты/дженерики - это два способа реализации параметрического полиморфизма.
Разница в том, что темплейты реализуют его с помощью мономорфизаци, т.е. как раз когда для каждого инстанса функции/класса под тип генерируется код.
В дженериках необходимости генерировать код под каждый инстанс просто нет, потому что все значения в рантайме имеют одинаковую структуру (в первом приближении все объекты — это просто указатели в кучу), и если программа протайпчекалась, то гарантируется что в рантайме уже не будет ошибок из-за несоответствия типов.
Собственно в C/C++ как и в Rust используются мономорфизация как раз потому что переменные зачастую передаются по значению и там как раз не гарантируется какое-то унифицированное представление в рантайме.

но тем не менее в расте дженерики, а не темплейты

в расте трейты, которые реализуются через мономорфизацию, как и темплейты в С++

т.е. под каждый инстанс генерируется код

да, но семантика у них типичная для дженериков с параметрическим полиморфизмом