Есть ещё хитрое взаимодействие между fpu & sse & avx

это ты скорее про микс старой и VEX

По перформансу)

который решеается через vzeroupper

Понятно

Может нахрен тогда векторные инструкции, а где они нужны, использовать векторные процессоры от NEC?(-:

люди ошибочно думают что векторные инструкции - это про "прогнать огромный объем данных" монотонными операциями.
и это всегда речь про векторизацию циклов.

векторы нужны даже просто в каком-нибудь безобидном поиске символа в небольшой строке 😊

В моем случае - ошибочное думание таки правльный ответ

в АВХ-512 суть не в размере вектора кстати, а в большом кол-ве новых операций

у 512-битных команд/регистров есть еще один недостаток. Желательно что бы адреса были выровнены по границе в 64 байта а это уже далеко не 16 или 8 байт что приводит к фрагментации памяти. Можно и не выравнивать конечно и жертвовать производительностью во время чтения и записи

Хм. Ну в матрицах, в основном, нужно A*X, X*Y, A+X, X+Y

A - число, X,Y - матрицы

кстати, матрица4х4 из флотов влезает в один регистр целиком -_-

Добавить операцию перемножения матриц 4x4 как отдельные операции!)

Превратим ЦПУ в ГПУ

и применяется только в CG. Дкмаю для научных расчетов это не сильно полезно. Там матрицы произвольных размеров и в double как минимум

ага

Всем привет!

Вопрос касается сравнения скорости выполнения программ, собранных gcc и clang из одного простого исходника.

Исходник:
https://pastebin.com/e2r5GCnq

asm, полученный clang:
https://pastebin.com/ybebCYHM

asm, полученный gcc:
https://pastebin.com/Bq9EgzLN

Как собиралось:

$ clang -pedantic -Wall -Ofast -S -o clang.S main.c
$ gcc -pedantic -Wall -Ofast -S -o gcc.S main.c
$ clang -pedantic -Wall -Ofast -o clang main.c
$ gcc -pedantic -Wall -Ofast -o gcc main.c

Результаты:

$ time ./clang
cnt = 4096000000
./clang  1.14s user 0.00s system 99% cpu 1.145 total

$ time ./gcc
cnt = 4096000000
./gcc  3.26s user 0.00s system 99% cpu 3.259 total

Версии:

$ clang -v
clang version 8.0.1-7 (tags/RELEASE_801/final)
Target: x86_64-pc-linux-gnu
...

$ gcc -v
...
gcc version 9.2.1 20200203 (Debian 9.2.1-28) 

Целевой CPU — Intel(R) Core(TM) i7-3930K CPU @ 3.20GHz


Вопросы:
1. Почему gcc при одинаковых условиях собирает из такого, казалось бы простого кода, настолько менее оптимально?
2. Как помочь gcc получить результаты, сравнимые с clang?


Если вопрос не по теме чата — прошу простить и сообщить. Удалю)

$ clang -pedantic -Wall -Ofast -S -o clang.S main.c
$ gcc -pedantic -Wall -Ofast -S -o gcc.S main.c
$ clang -pedantic -Wall -Ofast -o clang main.c
$ gcc -pedantic -Wall -Ofast -o gcc main.c

$ time ./clang
cnt = 4096000000
./clang  1.14s user 0.00s system 99% cpu 1.145 total

$ time ./gcc
cnt = 4096000000
./gcc  3.26s user 0.00s system 99% cpu 3.259 total

$ clang -v
clang version 8.0.1-7 (tags/RELEASE_801/final)
Target: x86_64-pc-linux-gnu
...

$ gcc -v
...
gcc version 9.2.1 20200203 (Debian 9.2.1-28) 

Фуфуфуфу. Попробуйте в структуре оставить только f3