то это фиаско конечно

и дыра в безопасности

в смысле с явной?

типы указывать?

В том смысле, что все типы указываются явно, как в статических языках типа C++: int32, bit, [5]uint16 и т.п.. А динамика в том, что можно писать выражения над типами и конструировать типы на основе данных. При этом эти типы с схеме будут указывать то, в каком виде хранятся данные в файле.

то есть что-то типа Idris

звучит как зависимые типы

^

Этот "байткод" - это декларативные описания типов, а не инструкции. Ими нельзя даже представить рекурсию и циклы.

а ну тогда нормально

Я определяю несколько подмножеств языка. Например, будет подмножество без вычисляемых свойств, там где проблем с безопасностью возникнуть не может.
Общение между клиентом и сервером можно организовать так. Клиент запрашивает у сервера схему, в соответствие с ней производит преобразование своих данных, и шлёт их именно в том формате, в котором их ожидает сервер в чистом виде без какого-либо заголовка и информации о типах.
Таким образом, за счёт автоматического преобразования между схемами на стороне клиента будет обеспечена совместимость разных версий клиента с сервером даже если схема изменится.

А кто контролирует преобразование данных?

Библиотека на клиенте.

Интересно а как будет выглядеть синтаксис.
Есть примеры?

А как она будет работать со схемами, которые раньше не встречала? Например в случае когда версия сервера обновилась, а версия клиента осталась старой.

Ну всё, конец эпохи... 😃

WASM Interface types. А так, конечно, аналогов в мире нет. 😊

На самом деле то о чём ты говоришь похоже на то что говорит Брэт Виктор, но реализация мне не очень ясна.

А где это Bret Victor про такое говорил???