МБ
я сейчас не найду, но статьи такие есть
весьма любопытно
Size: a a a
2020 April 12
ИЧ
я сейчас не найду, но статьи такие есть
типа mypy?
АГ
Вот я сомневаюсь... Типы - это синтаксическая концепция.
можно спрятать их в синтаксические конструкции свободной формы, типа аннотаций и декораторов(или вообще комментов). компилятор их распарсит но внутрь заглядывать не будет, а сторонняя тулза сможет с ними работать
AT
можно спрятать их в синтаксические конструкции свободной формы, типа аннотаций и декораторов(или вообще комментов). компилятор их распарсит но внутрь заглядывать не будет, а сторонняя тулза сможет с ними работать
Не в этом вопрос. Чтобы проверить типы нужен доступ к синтаксису (AST).
AT
По-любому получается "плагин компилятора".
АГ
Не в этом вопрос. Чтобы проверить типы нужен доступ к синтаксису (AST).
ну в том же расте он есть (был)
AT
https://www.dropbox.com/s/ihrg4fg3f95kakq/tyranny-apply-eval-convivial-workshop.pdf?dl=0
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
E
> Жёсткий наезд на основы всего программирования
юношеский максимализм с возрастом проходит -_-
юношеский максимализм с возрастом проходит -_-
AT
> Жёсткий наезд на основы всего программирования
юношеский максимализм с возрастом проходит -_-
юношеский максимализм с возрастом проходит -_-
Мне показалось, что "юноше" уже очень прилично лет... 😊
а
https://www.dropbox.com/s/ihrg4fg3f95kakq/tyranny-apply-eval-convivial-workshop.pdf?dl=0
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
интересно…
KR
https://www.dropbox.com/s/ihrg4fg3f95kakq/tyranny-apply-eval-convivial-workshop.pdf?dl=0
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
(и для тех, кто не хочет ходить по ссылкам, сразу https://github.com/mpw/Objective-Smalltalk)
Жёсткий наезд на основы всего программирования, начиная со структурного, включая функциональное и объектно-ориентированное - подпрограммы и механизм call/return. 😃
Автор говорти про некое обобщение call/return, включающее и dataflow programming, и архитектурный паттерн pipes-n-filters. Но я так и не понял, в чём именно обобщение заключается, какая модель предлагается. Увидел только некоторый синтаксис, который, на мой взгляд, ничего особенно-то и не обобщает.
Но мысль о том, что современные программы (и этой "современности" уже лет 30) ориентированы не на конечный результат вычислений, а на процесс, периодически выдающий нужные результаты, считаю верной и актуальной. Только по-моему, наиболее адекватной моделью, описывающий и small-scale concurrent процессы, и pipes-n-filters архитектуру, и, в некоторой степени, даже dataflow программирование, является старая добрая модель акторов. 🤷♀️
+1 Я не увидел там какой-то структурированной конструктивной идеи.
AT
+1 Я не увидел там какой-то структурированной конструктивной идеи.
Может, что-то есть в его других статьях про Objective-Smalltalk, но я не смотрел и не факт, что буду.
KR
Может, что-то есть в его других статьях про Objective-Smalltalk, но я не смотрел и не факт, что буду.
Это типичный недостаток "русских учёных" - работа проделана, но неаккуратно и не систематично. В результате "сумбур вместо музыки" - нет чётких и ясных выводов, нет упрощения реальности.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
AT
Это типичный недостаток "русских учёных" - работа проделана, но неаккуратно и не систематично. В результате "сумбур вместо музыки" - нет чётких и ясных выводов, нет упрощения реальности.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
Автор публикации же, вроде, не русский? 😊
KR
Автор публикации же, вроде, не русский? 😊
Это просто один из архетипов неудачного исследователя.
AT
Это типичный недостаток "русских учёных" - работа проделана, но неаккуратно и не систематично. В результате "сумбур вместо музыки" - нет чётких и ясных выводов, нет упрощения реальности.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
Вообще мысль, что можно посмотреть за функции/процедуры, попытаться структурировать программы на других принципах интересная.
Опять же, пример Erlang убедительно доказывает, что процессы вполне удобно описываются старыми добрыми функциями. 😄
AT
Это просто один из архетипов неудачного исследователя.
Я так понял, что автор "из индустрии", наверное, с этим связано...
KR
Опять же, пример Erlang убедительно доказывает, что процессы вполне удобно описываются старыми добрыми функциями. 😄
Вопрос - а можно ли иначе? (Корутины, например) А где будет оптимальнее? Ну и тд - стандартная постановка исследования.
AT
Вопрос - а можно ли иначе? (Корутины, например) А где будет оптимальнее? Ну и тд - стандартная постановка исследования.
Согласен, было бы архиинтересно "покопать встороны".
E
а что, смоллток сам по себе недостаточно объектноориентирован, что для него придумали ООП-диалект аля Object-Pascal или Objective C?