так то да

При чём тут ленивость? Из всех ФП языков ленивый только Хаскель.
Уложить "неизменяемость" (ссылочную прозрачность) в ограниченную память помогают линейные типы. 😉

а linear haskell существует в реальности, или это все еще пропоузал?

Во-первых, почему свет клином (no pun intended 😂) сошёлся именно на Хаскеле?
Во-вторых, у Tweag вроде был рабочий форк.

Ну потому что мне было интересно, доросло ли человечество до совмещения ленивости и линейных типов в одном практически применимом языке :D

Ну вот видите? Поэтому Оберон :)

а можно было бы раст взять кстати

Нет, это Вы не видите. Без аллокаций и виртуальных методов можно хоть на Common Lisp написать, более того, примеры такого кода имеются.

если бы он появился бы и стал популярным пару-тройку десятилетий назад

а виртуальные методы чем не угодили?

Про них трудно что-то доказывать плюс сложности с предсказанием переходов.

В этих меганадёжных контроллерах на АЭС предсказание переходов вообще есть? И для виртуальных вызовов в частности?

Это доклад автора системы на Ростовской АЭС

Вам уже дали хорошие рекомендации, но я еще раз укажу, что вопрос лучше конкретизировать.

Порождение кода — самая сложная и менее всего формализованная фаза компиляции. Поэтому неслучайно, что Вам в профессиональном чате за все время ответил только один человек.

И ключевую роль играет вид целевой архитектуры. В случае современных специализированных процессоров нужно иметь и соответствующую математическую подготовку, в частности, необходимо знакомство с методами комбинаторной оптимизации.

Мне известно что есть машинно-независимые и машинно-зависимые оптимизации кода. Под конкретную целевую архитектуру однозначно будут свои методы оптимизации. Наверняка, методы оптимизации для x86 отличаются от методов оптимизации под ARM. Подозреваю так же что оптимизации будут разнится для разных микроархитектур процессоров. Не очень понятно где такую информацию можно найти.

Тут много нюансов. Например, так называемая "машинно-независимая" оптимизация на самом деле таковой не является. x86 и ARM не так сильно отличаются друг от друга, если их сравнивать с процессорами, которые действительно открывают для программиста свою микроархитектуру :)

В учебниках обычно начинают с RISC-подобных архитектур, на которые хорошо ложится 3-адресное IR. Вот я бы и предложил для начала попробовать реализовать генератор кода для MIPS или RISC-V.

Я так скажу - под конкретную микроархитектуру - либо в целевых докладах, либо в исходниках. Но тут надо понимать что "машинноНЕзависимых" оптимизаций гораздо меньше чем принято считать. Тот же самый inline невероятно сильно зависит от целевой машины (не просто архитектуры, а именно машины). Как и большинство других оптимизаций. Поэтому у меня и возник вопрос "про что конкретно Вы спрашиваете". Кроме того, могут быть машиннозависимые оптимизации для "немейнстримных" архитектур, там вообще свой мир будет

> Например, так называемая "машинно-независимая" оптимизация на самом деле таковой не является.

Прям одновременно о наболевшем )

Да уж! Кстати, об этом в учебниках действительно редко пишут. Разве что про CSE и его влияние на регистровый файл я у кого-то встречал. А еще есть правила "канонизации" IR в готовых backends в духе LLVM, и с этими канонизациями потом приходится бороться ("зачем ты все перевел в целочисленные умножения! В моем процессоре это дорогая операция!!") %)